УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/11401/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Фесенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24 в якому просив суд визнати неправомірними дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24 щодо порядку проведення жеребкування 21.09.2012р.; скасувати постанову від 21.09.2012 р. №6/1 Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24; зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №24 провести повторне жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України із застосуванням іншого пристрою для жеребкування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що доказів на підтвердження неправомірних дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24 щодо порядку проведення жеребкування 21.09.2012р. не надано та не встановлено при розгляді справи. Також на виконання Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, відповідачем було застосовано пристрій, який дозволяв проводити жеребкування. Що стосується розміру отвору для вкладання жеребків та ваги пристрою, за допомогою якого відбувалось жеребкування, то законодавством не визначено жодних обмежень чи умов, які мають бути дотримані виборчою комісією. Також судом першої інстанції зазначено на порушенням дводенного строку, передбаченого частиною 13 статті 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначеного на подання окремої думки члена Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24 ОСОБА_6 від 24.09.2012р. щодо незгоди з рішенням комісії про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України №6/1 від 21.09.2012р.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушенням судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального права, а саме безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків, чиї свідчення на думку позивача мали б показати про обставини, що мають значення для вирішення справи. Також судом першої інстанції не надано належної оцінки наданим доказам та отриманим поясненням під час розгляду справи. Не надав належної оцінки окремій думки за результатами проведеного жеребкування. Оскаржена постанова за результатами жеребкування прийнята з порушенням вимог статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України з тих підстав, що пристрій для жеребкування був таким, що не давав змоги провести жеребкування відповідно до вимог визначених Порядком.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, щодо її задоволення заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 з доводами апеляційної скарги погодились, просили її задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 щодо апеляційної скарги заперечила у її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так спір виник з підстав невідповідності пристрою для жеребкування та імовірного порушення при жеребкуванні -можливе не перемішування жеребків та можливе розпізнавання жеребків через отвір пристрою для жеребкування.

Процедура проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України визначена Порядком проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012р. за №88 (в редакції постанови Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012 року № 895).

Так, відповідно до положень п. 12. Порядку передбачено, що жеребкування проводиться за допомогою барабана, скриньки або іншого пристрою, який дає змогу провести жеребкування, з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу, карток, кульок тощо, з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів згідно зі списком кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до складу комісії шляхом жеребкування. Види матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування визначаються виборчою комісією до початку її засідання, на якому відбувається жеребкування.

Враховуючи зазначені норми, колегія суду апеляційної інстанції зазначає, що доказів не затвердження відповідачем пристрою для голосування та жеребків позивачем не надано.

Результати жеребкування заносяться до протоколу засідання відповідної виборчої комісії (п. 17 Порядку).

Таким чином порядок проведення жеребкування здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.

Посилання позивача на розмір отвору для вкладання жеребків, ваги пристрою, за допомогою якого відбувалось жеребкування, суд не приймає до уваги з огляду затвердження пристрою для жеребкування виборчою комісією.

Стосовно посилань позивача щодо походження пристрою, можливості не перемішування жеребків та можливості читання останніх через отвір пристрою для жеребкування, то вказані доводи є припущенням.

За результатами жеребкування Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №24 затверджено Протокол №6 від 21.09.2012р. про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, за який проголосувало «за»17 членів комісії із 17 присутніх.

Постановою від 21.09.2012р. №6/1 "Про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України" затверджено результати жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.

Висновок суду першої інстанції щодо неприйняття окремої думки члена Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24 ОСОБА_6 від 24.09.2012р. щодо незгоди з рішенням комісії про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України №6 від 21.09.2012р. є вірним з огляду на її подачу поза межами строку передбаченого частиною 13 статті 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України", та відсутності доказів неприйняття її відповідачем у вихідні дні -22.09.2012р., 23.09.2012р. у зв'язку з нероботою комісії (акту про неможливість подати окрему думку).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що положення вказаної норми Закону передбачають право члена виборчої комісії подати окрему думку у разі незгоди з рішенням комісії. Проте, протокол затвердження результатів жеребкування визначає прийняття одностайного рішення за результатами жеребкування.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо проведення жеребкування відповідно до норм чинного законодавства та відсутності протиправних дій з боку відповідача при вчиненні таких дій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №24, за участі третіх осіб, які не завляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст. 177 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко