Справа № 2604/2313/2012

Ухвала

іменем України

"12" квітня 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кир'янчук Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельної компанії «Лідер-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2012 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельної компанії «Лідер-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

15 березня 2012 року, 03 квітня 2012 року, 12 квітня 2012 року позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресами, вказаними у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі - Будівельна компанія «Лідер-Н»та ОСОБА_2 в судові засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1 може бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача ОСОБА_3 двічі не з'явились в судові засідання, про причини неявки суд повідомили, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача та її уповноваженого представника в судові засіданні, суду надано не було, позивач не скористалась процесуальним правом надати заяву про розгляд позову у її відсутність.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельної компанії «Лідер-Н», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :