АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-а-766-06 Категорія: ст.307 ч. 2 КК

Головуючий у 1 -й інстанції:Горбенко С А. Доповідач: Царюк В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - Фаріонової О.М. . суддів : Тимошевського В.П., Царюка В.В. за участю прокурора Земляного В.М..

22 серпня 2006 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією   засудженого   ОСОБА_1. на вирок    Первомайського міськрайсуду Миколаївської області    від 6.06.2006 року, яким,-

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений  за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років  позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини   власного  майна;

-   за ст.. 309 ч.2 КК України - до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 70   КК   України   шляхом поглинення менш суворого покарання   більш суворим   остаточно  призначено   покарання   - 5 років позбавлення   волі з конфіскацією 1\2 частини власного   майна. Цим же вироком   засуджено   за ст.. 309 ч.2 КК України

ОСОБА_2, раніше неодноразово   судимого,стосовно якого   вирок не   оскаржується.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на початку березня 2006 року та 15.03.2006 року у невстановлених осіб незаконно придбав як для власних потреб , так і з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану, який незаконно зберігав по місцю свого жительства по АДРЕСА_1.

9.03.2006 року на території АЗС "Фенікс" у с Мигії ОСОБА_1,   незаконно збув    ОСОБА_2  за 20 грн.    8,8 грм. марихуани.

15.03.2006 року на цьому ж місці ОСОБА_1. збув 8,8 грм. марихуани ОСОБА_3 і 200 грм. стакан марихуани ОСОБА_2 за 160 грн.

Крім цього по місцю жительства ОСОБА_1. було знайдено та вилучено ще 414 грм. марихуани, яку він незаконно зберігав для власних потреб.

У своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться хвора матір та неповнолітня сестра. Просить врахувати, що по місцю жительства він характеризується позитивно. А, крім того, вважає, що у справі недостатньо доказів його вини   у   вчиненні   злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію та просив пом'якшити покарання, посилаючись на вищевказані обставини, прокурора, який вважав, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінальної  справи, колегія суддів дійшла  слідую чого   висновку.

Вина ОСОБА_1. у незаконному придбанні та зберіганні як з метою збуту так і без такої наркотичного засобу - маріхуани підтверджується викладеними у вироку доказами. Проти цих доказів фактично не заперечує і сам засуджений. Колегія вважає, що їх достатньо для висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, які йому   інкримінуються   судом.

Що стосується покарання, то воно призначено засудженому, на думку колегії, відповідно до вимог ст.. 65 КК України.

Позитивна характеристика, перша судимість та наявність у підсудного хворої матері та неповнолітньої сестри судом вже були враховані при призначені йому покарання при розгляді справи по суті. Саме з урахуванням цих обставин йому призначено покарання в мінімальних межах санкцій статей КК України, по яких він засуджений. Підстав для призначення засудженому покарання нижче від нижчої межі - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. 365, 366 КПК України, колегія   суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 6.06.2006 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляцію засудженого на цей вирок - залишити без задоволення.