АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-590-06                              Головуючий у 1-й інстанції: Значок І.С.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України     Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Маркової Т.О. суддів:.Тимошевського В.П.,Пісного І.М. за участю прокурора Кириленко Є.В. захисника ОСОБА_1

17 серпня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва

на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2006 p., якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, уродженця М.Миколаєва, судимого - направлено прокурору Ленінського району м. Миколаєва для провадження додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що в невстановлений час, місці та особи, незаконно, з метою збуту, придбав особливо опасний наркотичний засіб - солому макову, яку переніс та зберігав за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, де з метою збуту незаконно виготовив опій ацетильований та 30.07.2005 р. збув 0,13 г kопію. А 4 серпня 2005 року ОСОБА_2 незаконно збув 0,12 г опія ацетильованого.

Після цього ОСОБА_2 повторно, незаконно, з метою збуту, придбав солому макову, яку незаконно переніс та хранив з метою збуту у себе вдома, де виготовив з метою збуту опій ацетильований. 8.08.2005 р. він незаконно збув 0,033 г опію, 10.08. - 0, 21 г, а 12.08. 10 мл та 0, 27 г.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на процесуальні порушення, а саме що під час досудового слідства обвинуваченому та його захиснику не забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи, не прийняти рішення по заявленим клопотанням та не вирішено питання про заявлений відвід слідчому.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що під час досудового слідства процесуальних порушень не допущено, обвинуваченого та захисника ознайомлено з матеріалами справи, заявлені клопотання вирішені, а питання про відвід слідчому вирішено та постанову може бути долучено до матеріалів справи під час судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді; прокурора в підтримання апеляції, який просив постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, з підстав викладених в апеляції; захисника ОСОБА_1, яка заперечувала проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, під час досудового слідства процесуальних порушень не допущено, обвинуваченого та захисника ознайомлено з матеріалами справи (а.с.60-66), заявлені клопотання вирішені (а.с.58, 63, 64, 68, 69, 92), а питання про відвід слідчому вирішено (а.с.91), та постанову може бути долучено до матеріалів справи під час судового розгляду справи.

Таким чином, порушення, які неможливо усунути при судовому розгляді справи, та потягли б направлення справи на додаткове розслідування - відсутні.

За таких обставин постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2006 p., якою кримінальну справу відносно ОСОБА_2 направлено прокурору Ленінського району м. Миколаєва для провадження додаткового розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.