Справа № 2119/1885/12

Постанова

03 липня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Березюк О.С.

з участю прокурора Черній Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Лигун А.А. від 08.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою оперуповноваженого СКР Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Лигун А.А. від 08.06.2012 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст. 190 КК України за п. 2 ст. 6 КПК України.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить постанову про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати, посилаючись на її необґрунтованість, наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, зазначив що не вважає неможливість опитати ОСОБА_4 обґрунтованими підставами для відмови у порушенні кримінальної справи. Вбачає у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає оскаржувану постанову законною, обґрунтованою і такою що не підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи стала неможливість опитати ОСОБА_4 який в теперішній час знаходиться у м. Київ та відсутність нових фактів злочинної діяльності ОСОБА_3 яка має ознаки складу злочину за ч. 4 ст. 190 КК України. На підставі викладеного оперуповноваженим зроблений висновок про необхідність відмовити у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Суд погоджується з доводами скаржника про те, що неможливість опитати ОСОБА_4 не є підставою для висновку про відсутність у його діях складу злочину в розумінні положень ст. 99 КПК України.

Таким чином висновок оперуповноваженого про необхідність відмовити у порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України відносно ОСОБА_4 є передчасним, а сама постанова не може вважатися законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню.

В частині вимог скарги про порушення кримінальної справи суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення питання про порушення кримінальної справи за статтями кримінального закону наведеними у скарзі покладається на органи дізнання та досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову оперуповноваженого СКР Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Лигун А.А. від 08.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

В частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України вимоги скарги залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кустов О.Ю.