< Позивач > < відповідач > < третя особа > Деснянський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 1-44/12

Постанова

іменем України

15.06.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачена у вчиненні шахрайства по п'яти епізодам протягом червня-липня 2011 року.

Справа надійшла в суд з обвинувальним висновком 7 листопада 2011 року.

За результатами попереднього розгляду провадження по справі було зупинено 17 листопада 2011 року, оголошений розшук ОСОБА_1 і їй було змінено запобіжний захід на взяття під варту.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, справа повертається на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства в разі неможливості її усунення в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства, зокрема, при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Неповнота і неправильність досудового слідства по цій справі полягає в наступному.

ОСОБА_1 раніше двічі судима за шахрайство, в тому числі, 1 жовтня 2009 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України \а.с.40\.

По даній справі обвинувачення ОСОБА_1 пред'явлено по п'яти епізодам шахрайства, які вчинені в період іспитового строку за попереднім вироком \а.с.32-34\.

Слідчий обрав ОСОБА_1 запобіжним заходом підписку про невиїзд без зазначення адреси в м.Києві \а.с.27\.

За повідомленням Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 7 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 заведено розшукову справу.

З того часу іншої інформації з міліції про розшук ОСОБА_1 не надходило, незважаючи на неодноразові нагадування суду.

17 листопада 2011 року і 6 червня 2012 року ОСОБА_1 не з'явилась на попередній розгляд справи.

15 червня 2012 року ОСОБА_1 не з'явилась на судовий розгляд справи.

Таким чином, не з'ясовані з достатньою повнотою і не враховані слідчим при обранні запобіжного заходу дані про особу обвинуваченої потягли обрання слідчим такого запобіжного заходу ОСОБА_1, який не забезпечив досягнення мети, передбаченої ст.148 КПК України, а саме, запобігти спробам ухилитися від суду і забезпечити виконання процесуальних рішень.

З часу оголошення ОСОБА_1 в розшук судом 17 листопада 2011 року минуло майже сім місяців, а тому немає підстав для наступного перебування справи у суді в очікуванні результатів розшуку.

В свою чергу суд вжив всіх передбачених законом заходів щодо розгляду і правильного вирішення справи у розумні строки, зокрема, неодноразово викликав ОСОБА_1 в суд, оголосив її розшук, змінив запобіжний захід на більш суворий і добився від органів міліції заведення розшукової справи.

Суд не має свого розшукового апарату, а тому не може сам усунути згадану вище неповноту і неправильність досудового слідства.

За викладених обставин дана справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для розшуку і затримання ОСОБА_1, перевірки вчинення за період розшуку нових злочинів.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 суд залишає взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України направити прокурору Деснянського району м.Києва на додаткове розслідування.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду через місцевий суд.

Головуючий :