У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1445/2012 Доповідач : Кунцов В.О.

02.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустиной Л.П.,

СуддівКунцова В.А., Рыжовой И.В.,

За участю прокурораГорба Б. В.,

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Кировского районного суда АРК от 18 мая 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Князевка Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, не работающий, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судим: 1)23.03.2011 г. Ленинским районным судом по ч.1ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобождён от наказания в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 2)17.10.2006г. Кировским райсудом АР Крым по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён 27.02.2009г. по отбытию наказания; 3)23.03.2011г. Кировским райсудом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён с испытательным сроком 2 года

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 156 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору Кировского районного суда от 23.03.2011г. в виде 1 года лишении свободы окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_6 признан виновным и осужден за совершение развратных действий в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 и своей дочери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_6 в июле 2010г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о малолетнем возрасте

_____________________________________________________________________

Дело № 11/0190/1445/2012 Председательствующий в 1 инстанции: Чулуп А. С.

Категория: ч. 2 ст. 156 УК Украины Докладчик: Кунцов В.А.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., на кухне АДРЕСА_1, приподнял футболку и, удерживая её за руки, стал целовать ее руки, грудь и живот.

Он же, в июле 2010 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения развратных действий, умышленно, достоверно зная о малолетнем возрасте своей дочери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 на кухне квартиры АДРЕСА_1 повалил на лежащий на полу матрас и, подавляя сопротивление потерпевшей, сняв с последней нижнее бельё, чем оголил ее половые органы, совершил контакт с таковыми.

В апелляции защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, мотивируя тем, что досудебное и судебное следствие проведено неполно, односторонне и необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность осужденного не доказана, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Указал, что не проведены: судебная психолого-психиатрическая экспертиза потерпевших и осужденного, судебно-медицинская экспертиза осужденного на предмет возможности осуществления им действий полового характера, а также потерпевших с целью установления состояния их здоровья.

Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_5, поддержавшего свою апелляцию и просившего направить дело на дополнительное расследование, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив ее доводы и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит удовлетворению частично.

Доводы защитника в апелляции о том, что дело рассмотрено неполно, односторонне, выводы суда о виновности ОСОБА_6, не подтверждены достаточным количеством доказательств, являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, досудебным следствием не установлены данные о личности ОСОБА_6, а именно: не проведена судебно- -психиатрическая экспертиза, что существенно может повлиять на результаты рассмотрения дела, в частности на вид и меру наказания виновного, в случае доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела защитником ОСОБА_5 предоставлена справка от 12.06.2012г., подтверждающая, что ОСОБА_6 состоял на учете у врача-нарколога и находился на стационарном лечении в период времени с 06.09.2010г. по 17.09.2010г., что также относится к данным о личности виновного и требует соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами защитника в апелляции о том, что данные о личности ОСОБА_6 нуждаются в проверке и надлежащей правовой оценке.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о неполноте досудебного расследования и необходимости отмены приговора с направлением дела на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо проверить данные о личности ОСОБА_6, для чего назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу, в распоряжение которой предоставить данные из наркологического диспансера, где ОСОБА_6 состоял на учете и проходил лечение.

Другие доводы адвоката, указанные в апелляции, необходимо проверить в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства дела с принятием соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 281, 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда АРК от 18 мая 2012 года в отношении ОСОБА_6 отменить, а дело направить прокурору Кировского района на дополнительное расследование.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Судьи:

В.А.Кунцов Л.П.Капустина И. В. Рыжова