ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"02" листопада 2006 р. | Справа № 6/1317-06 (7/502) |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
Склад судової колегії змінювався розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 127 від 23.10.06 р.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: Старостін С.О., за довіреністю
від відповідача: Марковська Л.Б., за довіреністю
від третіх осіб: Сахно Л.В., за довіреністю
Кіхтенко О.С., за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.06 р. про передачу заяви за підсудністю
по справі № 7/502 (6/1317-06)
за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське”,
Одеська міська рада
до відповідача: Дочірнього підприємства „П. Дуссманн-Україна”
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Філія дочірнього підприємства „П. Дуссманн-Україна” –„Одесит-Сервіс”
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ДП „П. Дуссманн-Україна” про розірвання договору № 1 від 01.10.04 року, укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради (Замовник) та Дочірнім підприємством „П.Дуссанн-Україна” (Виконавець).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 1 від 01.10.04 року, а також на ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.06 року № 6/1317-6 (суддя Демешин О.А.) позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суд першої інстанції послався на частини 1, 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, вказавши, що позовна заява Київської районної адміністрації, треті особи на стороні позивача: КП „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське”, Одеська міська рада до відповідача ДП „П. Дуссманн-Україна” третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Філія ДП „П. Дуссманн-Україна” –„Одесит-Сервіс” про розірвання договору, не може розглядатись господарським судом Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Київ, вул. Лепсе,10.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.08.06 року, Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом порушені норми процесуального права, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що при вирішенні питання суд першої інстанції не врахував, що виниклий спір витікає безпосередньо з діяльності Філії ДП „П. Дуссманн-Україна”, місцезнаходженням якої є м. Одеса, та діяльність її розповсюджується на територію мікрорайону „Чубаївський” Київського району м. Одеси.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, представники третіх осіб наполягали на задоволенні апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про розірвання договору до відповідача, місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Лепсе,10, фактична адреса –м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2 „б”, що зазначено в позовній заяві та відображено в копії договору № 1 від 01.10.04 р., яка додається до позовної заяви. Предметом спору є розірвання вказаного договору, відповідно до умов якого відповідач ДП „П. Дуссманн-Україна” зобов’язався виконувати роботи та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у мікрорайоні Чубаївське м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої –третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Як було зазначено вище, позивач чітко визначив в позовній заяві відповідачем ДП „П.Дуссманн-Україна” і вказав місце його знаходження: м. Київ, вул. Лепсе,10’ ‘.
Отже, господарський суд Одеської області дійшов правильного висновку щодо територіальної підсудності спору по цій справі по місцезнаходженню відповідача, надіславши позовну заяву з доданими до неї матеріалами до господарського суду м. Києва, який ухвалою від 04.09.06 р. прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103,106 ГПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2006 року № 6/1317-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради –без задоволення.
Справу № 7/502 (6/1317-06) направити до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк