ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху |
"08" листопада 2006 р. | Справа № 6/290/06 |
Суддя Одеського апеляційного господарського суду В.Б.Туренко,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Баловне”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р.
у справі № 6/290/06
за позовом ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області
до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Баловне”
про стягнення заборгованості у сумі 185025,40 грн.
встановив:
ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області в липні 2006р. звернулось з адміністративним позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Баловне” про стягнення заборгованості у сумі 185025,40 грн.
У судовому засіданні 14.09.2006р. представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання первинних бухгалтерських документів, проти задоволення якого представник позивача не заперечував.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р., на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 17.10.2006р. з метою надання відповідачем додаткових документів та розгляд справи призначено на 17.10.2006р.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач 12.10.2006р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, постановою господарського суду Миколаївської області від 17.10.2006р. позов задоволено повністю, тобто розгляд справи господарським судом завершений.
Враховуючи вказані обставини, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції, а також вказати чи бажає останній взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути скаргу за його відсутністю.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись п.1 ст. 108, ст. 187, п.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - ,
ухвалив:
1. Залишити апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Баловне” від 12.10.2006р. вих. № 10211-юр без руху.
2. Зобов’язати Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Баловне” усунути вищевказані недоліки до 20 листопада 2006 року.
Суддя-доповідач Туренко В.Б.