ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 червня 2012 року справа № 5020-397/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг»

(99040, м. Севастополь, вул. Генерала Коломійця,11-Б),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Сам»

(99058, м. Севастополь, вул. В. Морська,31 кв.17),

про стягнення заборгованості у розмірі 9 225,55 грн.,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представників сторін -не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Сам», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 9 225,55 грн., з них: 6 871,72 грн. заборгованості, 1934,75 грн. індексу інфляції, 449,08 грн. 3% річних.

Позовні вимоги з посиланням на норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов'язку щодо повної оплати отриманого товару за договором поставки №295 від 05.01.2009.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.04.2012 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 25.04.2012.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 25.04.2012 на 21.05.2012 та 21.05.2012 на 07.06.2012 у зв'язку із неявкою сторін та невиконанням вимог ухвал суду від 12.04.2012 та від 25.04.2012.

У судове засідання 07.06.2012 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 12.04.2012, 25.04.2012 та від 21.05.2012 не виконали. Зокрема, позивачем не надано до суду розрахунків індексу інфляції та 3% річних та оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а також витребуваних судом, у тому числі видаткові накладні, на які є посилання у позовній заяві, а саме від 18.09.2009 на суму 677,94 грн., 24.09.2009 на суму 3 373,31 грн., 24.09.2009 на суму 1 409,64 грн., 02.10.2009 на суму 1 410,83 грн.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Проте частиною першою статті 69 Господарського процесуального суду України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Абзацом першим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 10.06.2012, а продовження строку вирішення спору в порядку частини третьої статті 69 Господарського процесуального суду України за відсутністю заяви сторони неможливо.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи №5020-397/2012.

Крім цього, суд зазначає, що відсутність в матеріалах справи розрахунку індексу інфляції та 3% річних, а також видаткових накладних унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України. Це є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Сам»про стягнення заборгованості у розмірі 9 225,55 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Суд повідомляє, що відповідно до частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Сам»про стягнення заборгованості у розмірі 9 225,55 грн., залишити без розгляду.

Суддя C.О. Щербаков