ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 липня 2012 року справа № 5020-567/2012

за позовом Севастопольського транспортного прокурора

(вул. Вороніна,11 м. Севастополь, 99011)

в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 9 333,94 грн.,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

прокурора -Негеля М.О., посвідчення № 37 від 27.04.2012;

представника позивача -Тельнової К.П., довіреність б/н від 05.01.2012;

відповідача - не з`явився,

Суть спору:

23.05.2012 Севастопольський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради заборгованість за договором про пайову участь забудовників у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя №272/11ф від 10.02.2011 у розмірі 9 333,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.05.2012 було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2012.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 20.06.2012 на 02.07.2012.

У судове засідання 02.07.2012 з`явились представник позивача, яка надала письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості за договором у повному обсязі в розмірі 9333,94 грн., в підтвердження чого надала виписку за рахунком ГУ ДКСУ у м. Севастополі від 11.06.2012, також у судове засідання з`явився прокурор, який не заперечував проти клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи погасив заборгованість перед Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній предмет спору, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 11 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Отже, прокурор за подання зазначеного позову в інтересах держави звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про пайову участь забудовників у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя №272/11ф від 10.02.2011 у розмірі 9333,94 грн., тобто з вимогами майнового характеру.

З огляду на наведене, за подачу даного позову судовий збір повинен бути справлений у розмірі 1609,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Положеннями частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з виписки за рахунком ГУ ДКСУ у м. Севастополі від 11.06.2012 відповідач погасив спірну суму заборгованості у розмірі 9333,94 грн. вже після подання прокурором відповідного позову, у зв'язку із чим суд робить висновок, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язків за договором про пайову участь забудовників у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя №272/11ф від 10.02.2011, а отже внаслідок неправильних дій.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а тому вважає за необхідне стягнути з нього судовий збір в дохід державного бюджету м. Севастополя у встановленому законом розмірі, а саме 1609,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-567/2012 за позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 9 333,94 грн. -припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в дохід державного бюджету м. Севастополя (одержувач: Державний бюджет м.Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, р/р №31215206783001 в ГУ ДКУ в м.Севастополі, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 50 коп.).

Суддя C.О. Щербаков