ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2012 року справа № 5020-438/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ МАРІТАЙМ""

(65026, М. Одеса, вул. Пушкинська,13 кв.17)

(54017, м. Миколаїв, вул. Лягина,26)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод «Южний Севастополь"

(99014, м. Севастополь, вул. Правди,24)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 88 615,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ МАРІТАЙМ" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод «Южний Севастополь»про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.11.2006 у розмірі 88 615,87 грн., з них: грошові кошти за поставлену продукцію (металопрокат) у розмирі 80 092,11 грн., 3% річних за час прострочення виконання зобов'язання у розмірі 2 185,52 грн., різницю заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 80,09 грн., пеню за порушення зобов'язання у розмірі 6 258,15 грн.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції № 15 від 22.04.1993, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, до позовної заяви платником судового збору додане платіжне доручення №471 від 19.03.2012 про сплату судового збору в сумі 1772,32 грн. без напису кредитної установи зі змістом «Зараховано в дохід державного бюджету ___грн. (дата)».

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення порядку сплати судового збору, зокрема статті 9 Закону України "Про судовий збір" та пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції № 15 від 22.04.1993.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 57, пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ МАРІТАЙМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод «Южний Севастополь» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 88 615,87 грн. без розгляду.

Суддя С.О. Щербаков