ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"07" листопада 2006 р. | Справа № 4/196-06-4822 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Баландюк Р.Ф. (довіреність № 183 від 02.06.2006 року)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж
на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року про припинення провадження у справі в порядку пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
по справі № 4/196-06-4822
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж
до Житлово-будівельного кооперативу „Авангард-2010”
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське”
про стягнення 17 013,55 грн.
В С Т А Н О В И В :
22.05.2006 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Одеської з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу „Авангард-2010” (далі по тексту –відповідач) заборгованості за активну електроенергію у розмірі 17 013,55 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору про постачання електричної енергії в частині сплати за фактично спожиту електроенергію не виконує, в зв'язку з чим у нього утворилася зазначена вище заборгованість.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2006 року провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж порушено та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року (суддя Літвінов С.В.) провадження по справі № 4/196-06-4822 припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що до суду надійшла заява фізичної особи про залучення її в якості третьої особи, що протирічить господарському процесуальному законодавству.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та порушення норм процесуального права.
ЖБК „Авангард-2010” та КП ДЄЗ „Бугаївське” відзиви на апеляційну скаргу не надали та їх представники в судове засіданні не з’явились без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Одеської області, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарській суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно із статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2006 року до господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи Коробейникової Алли Костянтинівни, в якій вона просила притягнути її в якості третьої особи при розгляді даної справи, посилаючись на існування її інтересів щодо правовідносин між сторонами по справі.
Приймаючи ухвалу про припинення провадження по справі, місцевий господарський суд послався на те, що характер спірних правовідносин та суб’єктний склад сторін у даній справі не відповідає вимогам статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України.
Між тим, судова колегія не погоджується з таким висновком, оскільки згідно із листом Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 року „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року”, правило, передбачене статтями 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення суб’єктного складу в господарському процесі, встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Залучення до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарському суду.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року скасуванню, а справа № 4/196-06-4822 передачі на розгляд до господарського суду Одеської області.
Крім того, судова колегія вважає, що державне мито, сплачене ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ за розгляд апеляційної скарги у розмірі 85,07 грн. за платіжним дорученням № 2118 від 13.10.2006 року, підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року по справі № 4/196-06-4822 скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.
3.Видати Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж довідку про повернення з державного бюджету 85,07 грн. за платіжним дорученням № 2118 від 13.10.2006 року.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров