04.09.2012

212/8232/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2012 року Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01977-060807 від 06.08.2007 року, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, і станом на 11.04.2012 року заборгованість за кредитним договором складає: прострочене тіло кредиту - 3883,35грн., заборгованість по комісії -1364,48грн., пеня -225,00 грн., що й стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача - ПАТ "Дельта Банк”не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №001-01977-060807 від 06.08.2007 року, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, і станом на 11.04.2012 року заборгованість за кредитним договором складає: прострочене тіло кредиту - 3883,35грн., заборгованість по комісії -1364,48грн., пеня -225,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за договором №001-01977-060807 від 06.08.2007 року в розмірі 5247,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: