Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12706/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 17 година 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Стойки В.В.

Зінченка О.В.

при

секретарі судового засідання Аврамченко С.С.

за участю

позивача ОСОБА_2 - на підставі посвідчення № НОМЕР_1, виданого 7 серпня 2012 року,

представника відповідача Неминущого Г.Л. - на підставі довіреності від 7 вересня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 про визнання дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», та про зобов'язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 чітко дотримуватися норм виборчого законодавства та утриматись від вчинення дій, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України»,

встановив:

25 вересня 2012 року Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2, (далі - Кандидат або Позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47, (далі - ОВК або Відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 чітко дотримуватися норм виборчого законодавства та утриматись від вчинення дій, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Правову підставу для звернення до суду з вказаним позовом Кандидат вбачав в положеннях ч.5 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», правові норми якої регламентують організацію роботи окружних виборчих комісій, а також в положеннях ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначають особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначив, що 21 вересня 2012 року він разом з кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4, уповноваженою особою від партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_5, уповноваженою особою Політичного об'єднання «Рідна Вітчизна» ОСОБА_6 склав два акта про порушення виборчого законодавства, допущені Відповідачем.

Так, 21 вересня 2012 року о 17 годині 00 хвилин складений акт про порушення вимог ч.5 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яке полягало у відсутності на стенді ОВК постанов, прийнятих Відповідачем 20 вересня 2012 року.

Того ж дня о 17 годині 30 хвилин складений акт про те, що на вимогу суб'єктів виборчого процесу секретар ОВК відмовила у наданні копій постанов, прийнятих 20 вересня 2012 року, мотивуючи свою відмову тим, що вказані постанови на той час не були готові.

В судовому засіданні Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що ОВК систематично допускає порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема, 21 вересня 2012 року о 17 годині 00 хвилин Позивач разом з іншими суб'єктами виборчого процесу зафіксував факт відсутності на стенді ОВК постанов, прийнятих комісією напередодні. Того ж дня Позивач звернувся до секретаря ОВК з усною заявою про видачу йому копій постанов, ухвалених комісією 20 вересня 2012 року. За твердженням Позивача, секретар комісії повідомила його про можливість отримання запитуваних документів, але в подальшому відмовила у їх наданні, посилаючись на те, що постанови ОВК від 20 вересня 2012 року ще не виготовлені. Це порушення було зафіксовано в акті від 21 вересня 2012 року, складеному о 17 годині 30 хвилин. Не отримавши копії постанов на усне звернення, 21 вересня 2012 року Кандидат подав до ОВК письмову заяву про видачу цих документів, які отримав 22 вересня 2012 року.

За твердженням Позивача, невиконання Відповідачем вимог ч.5 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», порушує його право як суб'єкта виборчого процесу на своєчасне отримання інформації про діяльність ОВК та прийняті нею рішення, ускладнює можливість їх подальшого оскарження тощо.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки постанови, прийняті на засіданні ОВК 20 вересня 2012 року, були розміщені на стенді комісії для загального ознайомлення зранку 21 вересня 2012 року. Заява Позивача про видачу копій постанов від 20 вересня 2012 року надійшла до ОВК 21 вересня 2012 року, 22 вересня 2012 року ці постанови були надані Кандидату.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Одномандатний виборчий округ № 47 в межах міста Слов'янськ, Олександрівського і Слов'янського районів з центром в місті Слов'янськ утворений постановою Центральної виборчої комісії, (далі - ЦВК), «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя» від 28 квітня 2012 року № 82, яка офіційно оприлюднена на веб-сайті ЦВК (http://www.cvk.gov.ua).

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 утворена постановою ЦВК «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» від 26 серпня 2012 року № 604, (а.с.18-19).

Постановою ЦВК від 7 серпня 2012 року № 193 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування», оприлюдненою на сайті ЦВК, ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47.

Наявність у Позивача статусу суб'єкта виборчого процесу підтверджується посвідченням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47, висунутого шляхом самовисування, № НОМЕР_1, виданого ЦВК 7 серпня 2012 року, (а.с.4).

Положеннями п.6 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема, на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Відповідно до п.20 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України регламентовані Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (далі - Закон № 4061).

Згідно з положеннями ст.12 Закону № 4061 суб'єктами виборчого процесу є 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

В спірних правовідносинах сторони є суб'єктами виборчого процесу, зазначеними в п.4 і 2 ст.12 Закону № 4061, спір між сторонами є публічно-правовим і пов'язаним з виборчим процесом, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.172, 177-179 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 вересня 2012 року відбулося засідання ОВК, на якому розглядалися організаційні питання, пов'язані з утворенням дільничних виборчих комісій. Засідання проводилося з метою забезпечення виконання вимог Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 17 травня 2012 року № 88, (чинного у редакції згідно з постановою ЦВК від 13 вересня 2012 року № 895).

До порядку денного засідання ОВК були включені наступні питання: про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року; про затвердження відомостей щодо вакантних місць в дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу № 47, які розподіляються шляхом жеребкування; про організацію проведення процедури жеребкування; про затвердження кількісного складу дільничних виборчих комісій; про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування члена комісії; про затвердження списку кандидатур, які відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та можуть бути включені до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 47, (а.с.13-17). З зазначених питань Відповідачем прийняті постанови №№ 9.1.-9.6., (а.с.36-45).

Зі змісту протоколу засідання ОВК від 20 вересня 2012 року № 9 вбачається, що Позивач був присутнім на цьому засіданні, отже зміст рішень, ухвалених Відповідачем під час його проведення, Позивачу був відомим. Факт присутності Позивача на засіданні ОВК 20 вересня 2012 року ним не оспорюєтья.

Ч.5 ст.35 Закону № 4061 визначено, що постанова, прийнята окружною виборчою комісією, вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Копія постанови, прийнята окружною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування та в день голосування - невідкладно. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Позивач стверджує, що в порушення наведеної вище норми Закону № 4061, зранку 21 вересня 2012 року на стенді комісії не були розміщені постанови ОВК, прийняті напередодні.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підтвердження факту невиконання Відповідачем вимог ч.5 ст.35 Закону № 4061 Позивач надав акт, складений 21 вересня 2012 року ним як кандидатом у народні депутати України, кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4, уповноваженою особою від партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_5 та уповноваженою особою Політичного об'єднання «Рідна Вітчизна» ОСОБА_6, зі змісту якого слідує, що на час його складання, а саме на 17 годину 00 хвилин, на стенді комісії не були вивішені постанови ОВК від 20 вересня 2012 року, (а.с.5).

На підставі даних, розміщених на офіційному сайті ЦВК, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 3 серпня 2012 року; ОСОБА_6 зареєстрована уповноваженою особою партії Політичне об'єднання «Рідна Вітчизна» в одномандатному виборчому окрузі № 47 10 вересня 2012 року; ОСОБА_5 зареєстрований уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 47 11 серпня 2012 року. Отже, в розумінні ст.12 Закону № 4061, ці особи є суб'єктами виборчого процесу.

Системний аналіз положень п.5 ч.14 ст.75, ч.13 ст.76, п.6 ч.9 ст.78 Закону № 4061 дозволяє дійти висновку про те, що вказані особи як кандидати у народні депутати України та уповноважені особи політичних партій мають право складати акти про виявлення порушення вимог цього Закону.

Водночас суд відзначає, що в зазначеному акті констатована відсутність постанов від 20 вересня 2012 року на стенді комісії станом на 17 годину 00 хвилин 21 вересня 2012 року, тобто зі змісту цього документа неможливо однозначно встановити, що зранку 21 вересня 2012 року постанови, прийняті Відповідачем напередодні, не були розміщені на стенді.

Як наслідок, зважаючи на положення ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, цей документ не може вважатися належним доказом на підтвердження факту порушення ОВК вимог ч.5 ст.35 Закону № 4061.

Порушення вимог ч.5 ст.35 Закону № 4061 Позивач також вбачає в тому, що на його вимогу своєчасно не були видані копії постанов, прийнятих ОВК 20 вересня 2012 року.

В судовому засіданні Позивач пояснив, що 21 вересня 2012 року він звернувся до секретаря ОВК з проханням надати копії постанов, що були прийняті Відповідачем напередодні.

У зв'язку з тим, що запитувані постанови надані не були, 21 вересня 2012 року о 17 годині 30 хвилин Позивач як кандидат у народні депутати України разом з кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4, уповноваженою особою від партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_5 та уповноваженою особою Політичного об'єднання «Рідна Вітчизна» ОСОБА_6 склали акт про порушення вимог Закону № 4061, зі змісту якого слідує, що вказані особи звернулися до секретаря ОВК з проханням надати копії постанов, прийнятих 20 вересня 2012 року, проте у наданні цих документів їм було відмовлено, оскільки на той час постанови ще не були виготовлені, (а.с.5).

Представник Відповідача пояснив, що постанови ОВК від 20 вересня 2012 року були виготовлені своєчасно, Кандидат звернувся до Відповідача з заявою про видачу копій цих постанов 21 вересня 2012 року о 22 годині 30 хвилин. Перш ніж надати цю заяву, Позивач подав до ОВК акти про порушення вимог ч.5 ст.35 Закону № 4061, складені 21 вересня 2012 року о 17 годині 00 хвилин та о 17 годині 30 хвилин.

Зважаючи на положення ч.5 ст.35 Закону № 4061, суб'єктам виборчого процесу видаються копії постанов, прийнятих окружною виборчою комісією, які мають бути засвідчені головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії.

Оскільки заява Кандидата про видачу копій постанов надійшла до ОВК о 22 годині 30 хвилин, оформлені з дотриманням вимог Закону № 4061 копії запитуваних документів були видані Позивачу 22 вересня 2012 року.

Факт отримання Кандидатом постанов, прийнятих на засіданні ОВК 20 вересня 2012 року, 22 вересня 2012 року ним не оспорюєтья.

З витягу з Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчий комісії та комісії з референдум за період з 18 по 23 вересня 2012 року вбачається, що вищезгадані акти про порушення вимог Закону № 4061, надійшли до ОВК 21 вересня 2012 року та зареєстровані за №№ 264-265, (а.с.11). Ця обставина також підтверджується відміткою ОВК про реєстрацію вхідної кореспонденції на примірнику акта, наданого Позивачем, (а.с.5).

Заява Кандидата про видачу копій постанов від 20 вересня 2012 року надійшла до ОВК 21 вересня 2012 року о 22 годині 30 хвилин і зареєстрована в Журналі за № 266, (а.с.12, 46).

Закон № 4061 не покладає на ОВК обов'язок видавати копії постанов, прийнятих комісією, кожному суб'єкту виборчого процесу; положення ч.5 ст.35 цього Закону свідчать про те, що, по-перше, копії постанов видаються суб'єкту виборчого процесу на його вимогу, по-друге, копії постанов видаються тим суб'єктам виборчого процесу, яких вони стосуються. Можливість загального ознайомлення зі змістом постанов, прийнятих комісією, забезпечується шляхом їх оприлюднення на стенді комісії та на офіційному веб-сайті ЦВК.

Позивачем не доведено, що складанню акта про порушення вимог Закону № 4061 в частині відмови у видачі йому копій постанов від 20 вересня 2012 року, передувало його звернення до Відповідача з вимогою видати ці документи.

Також Позивачем не доведений факт вчинення ОВК дій, які могли б бути кваліфіковані як грубе порушення вимог Закону № 4061, отже в цій частині вимоги Позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З приводу вимог Позивача про зобов'язання ОВК чітко дотримуватися норм виборчого законодавства та утриматись від вчинення дій, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» суд відзначає наступне.

Завдання адміністративного судочинства визначене ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України і полягає у захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, судове рішення має бути наслідком розв'язання конкретного публічно-правового спору та не може прийматися як абстрактне застереження від будь-яких порушень у майбутньому.

Покладання на Відповідача обов'язку на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматися від них є неможливим, оскільки відсутні факти порушення прав, свобод та інтересів Позивача в майбутньому, як наслідок, на момент звернення Позивача із вказаним позовом та на час його судового розгляду відсутній об'єкт правового захисту.

Крім того, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів, що вбачається зі змісту ч.1 ст.25 Закону № 4061.

Зважаючи на положення ч.2 ст.19 Конституції України, ОВК зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому додаткове підтвердження наявності у Відповідача цих обов'язків шляхом ухвалення судового рішення не є потрібним.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заявлені Позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач сплатив судовий збір не у повному обсязі, а саме 3,00 грн., з огляду на відмову у задоволенні позову, і відповідно до ст.ст.94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з Позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 29,19 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-20, 51, 69-72, 94, 98, 159-163, 172, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 про визнання дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», та про зобов'язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 чітко дотримуватися норм виборчого законодавства та утриматись від вчинення дій, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 19 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті, її повний текст проголошено в судовому засіданні 27 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Стойка В. В. Зінченко О.В.