УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

секретаря: Городецької У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної організації №6, Івано-Франківського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2012 року, -

встановила:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 17 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаціної організації №6, Івано-Франківського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення коштів та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України в зв'язку з невиконанням позивачем в повному обсязі ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: недоплатою судового збору.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуваню через те, що суд в ухвалі від 05.07.2012 року про залишення без руху _____________________________________________________________________________

Справа №0901/1247/2012 Головуючий у І інстанції Круль І.В.

Провадження №22ц/0990/1648/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 30

не обґрунтував величини судового збору та допустився арифметичної помилки при визначенні суми судового збору. Вважає, що за подання вказаної позовної заяви, початково сплативши 4,40 грн. судового збору повинен відповідно до Закону України "Про судовий збір" доплатити 47,28 грн., а не 317,50 грн. як визначено ухвалою про залишення без руху. Апелянт також зазначає, що дана ухвала не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, а саме не містить мотивів, з яких суд дійшов висновків та закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, тому вважає, що ухвалу про повернення його позовної заяви постановлено незаконно, просить її скасувати.

В засідання суду апеляційної інстанції апелянт не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, доводи апеляційної скарги підтримує.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків: надання до позовної заяви її копій та документів, зазначення доказів і доплати судового збору. В ухвалі чітко вказану суму судового збору, яку апелянту необхідно доплатити - 210,20 грн. за позовну вимогу про стягнення коштів та 107,30 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, що відповідає ставкам судового збору, визначеним ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", хоча в ухвалі і відсутнє посилання на даний Закон. Зокрема у п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону зазначено, що за подання до суду заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(214,60 грн.).

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, та вірно визначив розмір судового збору, хоча і не навів в ухвалі мотиви, з яких він дійшов таких висновків, а тому із додержанням закону постановив ухвалу від 17.07.2012 року про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням у повному обсязі ухвали про залишення без руху.

Враховуючи положення ч.2 ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є правильною по суті і її не можна скасовувати з одних лише формальних міркувань.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, зокрема щодо допущення судом арифметичної помилки при визначенні величини судового збору є безпідставними та не ґрунтуються на законі, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Г.П.Мелінишин

М.Д.Горейко