УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5854/2012Головуючий суду першої інстанції:Дядіченко С.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"20" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛетягіної О.В.

СуддівІващенко В.В. Білоусової В.В.

При секретаріПостіковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 6 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

Кримське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» не погодилося з ухвалою суду та подало апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, апелянт просить скасувати ухвалу, оскільки суддя першої інстанції не звернув уваги на те, що позов має розглядатись за правилами виняткової підсудності - за місцем розташування перевізника. Тому справу слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Чорноморському районному суду Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

З такими висновками погоджується і колегія суддів та вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 110 ч. З ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зареєстрована по АДРЕСА_1 а тому може звернутись з позовом до суду за правилами ст. 110 ч. З ЦПК України, тобто за вибором позивача.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги відносно порушення судом правил підсудності.

З матеріалів справи слідує, що нещасний випадок, у зв'язку з яким завдана моральна шкода, стався з потерпілими, які загинули (одним з яких є чоловік ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7.) під час їхнього транспортування гелікоптером на самопідіймальну плавучу бурову установку «Таврида», що належить Державному акціонерному товариству

«Чорноморнафтогаз» , з яким вони перебували в трудових відносинах.

Таким чином, катастрофа сталася під час виконання авіаційних робіт на підставі договору, укладеного між ДАТ «Чорномонафтагаз» і ДАП «Універсал-Авіа», загиблі та перевізник - ДАП «Універсал -Авіа» - у договірних відносинах не перебували.

Таким чином встановлено, що позов пред'явлено про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а не із правовідносин договору перевезення пасажирів.

Така позиція була висловлена Верховним судом України у Постанові від 5 березня 2012 року при вирішенні питання про усунення розбіжностей у застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при перегляді аналогічних цивільних справ.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 312 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» відхилити.

Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 6 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

судді