Судове рішення #24813091


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


Дело № 11/0190/159/2012 Доповідач : Кунцов В.О.




16.02.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:


ГоловуючогоКапустиной Л.П..

СуддівКунцова В.А., Рыжовой И.В.

За участю прокурораБородиной И.Т.

осужденной защитника ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Ходжаева Р.Ф. на приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 24 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Поронайск, Сахалинской обл. СССР, гражданка Украины, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей 1997г. и 2007г.р., не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судима

признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Взыскано с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в сумме 2194,08 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 осуждена за то, что 22.08.2011 г. у неустановленного следствием лица в п. Васильевка г. Ялта, незаконно с целью последующего сбыта приобрела особо опасное наркотическое средство опий, которое хранила по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2.

22.08.2011 г., примерно в 21 час. ОСОБА_5 по предварительному сговору со ОСОБА_7 прибыла в район дома № 11 по ул. Кривошты г. Ялта, где сбыла за 100 грн. последнему особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный массой 0,0803 гр (в пересчете на сухое вещество), находящееся в медицинском шприце объемом 5 мл.

В 21.30 час. 22.08.2011 г. ОСОБА_7 в районе дома № 10 по ул. Кривошты в г. Ялта был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра обнаружили и изъяли, в правом кармане шорт ОСОБА_7, медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный на 3 мл особо опасным наркотическим средством - опий ацетиллированный.

Кроме того, ОСОБА_5 26.08.2011 г. находясь на ул. Спендиарова в г. Ялта в районе бывшего молокозавода с целью сбыта незаконно приобрела у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный, которое хранила по вышеуказанному месту своего жительства.

В последующем в 19 час. 15 мин. 26.08.2011 г. ОСОБА_5 по предварительному сговору со ОСОБА_7 прибыла в район дома № 11 по ул. Кривошты г. Ялта, где сбыла за 300 грн. последнему особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный массой 0,0806 гр (в пересчете на сухое вещество), находящееся в медицинском шприце объемом 20 мл.

26.08.2011 г. в 19 час. 30 мин. ОСОБА_7 в районе дома № 10 по ул. Кривошты в г. Ялта был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра обнаружили и изъяли, в правом кармане шорт ОСОБА_7, медицинский шприц объемом 20 мл, заполненный на 3 мл особо опасным наркотическим средством - опий ацетиллированный.

В апелляции государственный обвинитель Ходжаев Р.Ф., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, а также по причине незаконного и необоснованного применения ст. ст. 75, 76 УК Украины. Просит постановить новый приговор, которым окончательно назначить осужденной наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося ее собственностью.

Свою апелляцию мотивирует тем, что суд не учел при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, такие как: совершение тяжкого преступления пребывая в состоянии наркотического опьянения, посредственную характеристику по месту жительства. Кроме того, ОСОБА_5, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, не в состоянии обеспечить необходимый уход ребенку. Более того, осужденная приобрела наркотические средства за личные деньги по просьбе закупщика за вознаграждение в размере 50 грн., которые впоследствии потратила на покупку наркотических средств для личного употребления. Судом сделан неверный вывод о том, что ОСОБА_5 «фактически сбытом наркотических средств с корыстным умыслом не занималась», допущены противоречия в приговоре, так как виновность ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины доказана полностью.

В возражении на апелляцию прокурора защитник ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, считает, что суд обоснованно назначил ей наказание с испытанием.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, осужденную ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_6 в ее интересах, возражавших против доводов апелляции и просивших оставить приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением требований УПК Украины.

Виновность ОСОБА_5 в совершении преступлений, за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно, что также никем не оспаривается.

Доводы прокурора в апелляции о несоответствии назначенного наказания тяжести преступления личности осужденной вследствие мягкости, необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, судом при назначении наказания ОСОБА_5 учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию в у становлении объективной истины по делу, личность виновной, которая в силу ст. 89 УК Украины не судима (л.д. 177), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 93-95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175), имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей 1997г., 2008г. (л.д. 173, 174), сожителя ОСОБА_8, который находится под наблюдением с 21.09.2011г. с диагнозом ВДПТБ позвоночника, пояснично-крестцового отдела L5-S1, а/ф дистр.+4 левого тазобедренного сустава справа с образованием натечного абсцесса с контактуром приведения, НФП 3 степени, НФС 3-4 степени. Болевой синдром. Нарушение функции ходьбы выраженной степени категории 1, коч. 4 (2011) (л.д. 180-183), не работает, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд выполнил требования ст. 65 УК Украины, согласно которым, лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Согласно ст. 50 УК Украины наказание имеет своей целью не только кару, но и исправление осужденной, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание осужденной ОСОБА_5 нельзя считать несправедливым вследствие его мягкости.

Руководствуясь ст.ст.365- 367 УПК Украины, коллегия судей


О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АРК от 24 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

Судьи:

В.А. Кунцов Л.П. Капустина И.В.Рыжова


  • Номер: 11/807/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Кунцов В.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер: 1-в/639/104/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кунцов В.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 1-в/639/104/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кунцов В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 1/2011/22481/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-652/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кунцов В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 10.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація