У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/920/2012 Доповідач : Кунцов В.О.

24.04.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустина Л. П.,

СуддівКунцова В.А., Петюшевой Н.Н.

За участю прокурораЯрошенко Л. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции осужденного ОСОБА_5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении представления начальника Симферопольськой ИК-102 о его условно-досрочном освобождении от наказания

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда АРК от 12 октября 2009 года осужден по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Администрация Симферопольской ИК -102 обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_5 от назначенного наказания, поскольку он отбыл 2 года 4 месяца 29 дней, т.е. до 2/3 его части.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 марта 2012 года в удовлетворении представления отказано. Суд свое решение мотивировал тем, что ОСОБА_5 за время отбывания наказания имеет только 4 поощрения, однако 2 раза допускал грубые нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям со стороны начальника учреждения.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит постановление отменить, удовлетворить представление об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в применении условно-досрочного освобождения, так как считает, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 81 ч.1, ч.3 п.2 УК Украины, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за умышленное тяжкое преступление.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ОСОБА_5 из назначенных приговором 3 лет 6 месяцев лишения свободы по состоянию на 08.12.2012г. фактически отбыл 2 года 4 месяца 29 дней, что составляет 2/3 назначенного судом срока (л.д. 2).

Кроме того, согласно данным, характеризующим личность, осужденный ОСОБА_5 своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 3).

В период отбытия наказания, ОСОБА_5 имеет 4 поощрения в виде благодарности за хорошее отношение к труду, а также 2 взыскания в виде выговора и строгого выговора

___________________________________________________________________________

Дело № 11/0190/920/2012 Председательствующий в 1 инстанции: Гнусарев В. К.

Категория: ст.81 УК Украины Докладчик: Кунцов В.А.

за хранение запрещенных предметов (л.д. 4).

Доводы суда о том, что он 2 раза подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, что препятствует его условно-досрочному освобождению, необоснованны.

Согласно справки, ОСОБА_5 действительно имеет 2 взыскания, но по состоянию на 08.01.2012г., они погашены на основании п. 14 ст. 134 КИК.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять соответствующее мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 20 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_5 отменить.

Материал в отношении осужденного ОСОБА_5 об условно-досрочном освобождении от наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

СУДЬИ:

В. А. Кунцов Л. П. Капустина Н.Н.Петюшева