04.09.2012
Справа № 22ц-1831/2012р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
категорія 48 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Володіної Л.В., Моцного М.В.
при секретарі - Соменко О.П.
за участю позивачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суд стягнути аліменти на їх повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи утримання з моменту повноліття дитини на період навчання до досягнення нею 23 років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їх донька ОСОБА_5 навчається у Кримському державному медичному університеті ім. С.І. Георгієвського на денному відділенні першого курсу і не має можливості працювати, їй потрібна матеріальна допомога, але заробітку позивача недостатньо на забезпечення доньки на час навчання, а відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку з чим вона змушена звернутись з данним позовом до суду.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на період продовження навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 26 січня 2012 року. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, просить у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції враховуючи матеріальний стан сторін по справі, виходив з того, що такий розмір аліментів відповідає потребам доньки - студентки та можливостям відповідача, права і інтереси якого не порушуються.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є колишнім подружжям.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 17 серпня 1994 року НОМЕР_1, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4).
Від шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).
З довідки «Ремонтно - експлуатаційного підприємства №22» за номером №89 від 13 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5, мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно до частини 3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до довідки Кримського державного медичного університету імені С.І. Георгіївського від 10 січня 2012 року за вих.№262 ОСОБА_5навчається на першому курсі денної форми навчання на комерційній основі зі строком навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2017 року (а.с.6).
З договору №27/11 від 05 серпня 2011 року, укладеного між Кримським державним медичним університетом імені С.І.Георгієвського та ОСОБА_5, вбачається, що вартість освітньої послуги складає 16450 грн. на рік. Загальна вартість освітньої послуги складає 98700 грн. на шість років (а.с.34).
Крім того, з договору оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2, укладеного 12 серпня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, орендатор зобов`язана не пізніше чотирнадцятого числа кожного місяця проводити оплату оренди квартири у розмірі 1500 грн. на місяць, в тому числі здійснювати оплату комунальних послуг.
Відповідно до довідки №148, виданої Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Севастополя, валовий дохід ОСОБА_3 згідно наданій декларації за 2011 рік склав 15000 грн.(а.35).
У відповідності за статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружина, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів справи також видно, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 28 лютого 1997 року НОМЕР_2 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (а.с.17).
Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_3 від 24 квітня 2003 року, ОСОБА_10 є інвалідом другої групи (а.с.18).
Крім того, відповідно до висновку МСЕК від 11 травня 1993 року, дружина відповідача непрацездатна у звичайних умовах, може бути пристосована до роботи у кабінеті (а.с.22-23,24), згідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 вона була працевлаштована і звільнена з роботи 11 квітня 2011 року за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.21)
Крім того, дружина відповідача потребує щомісячного лікування, що підтверджується рекомендаціями лікаря поліклініки ДП «Севастопольський морський торговельний порт» (а.с.26), та рахунком аптеці №3 від 14 березня 2012 року на суму 1469 грн. (а.с.27).
Таким чином, суд першої інстанції не врахував вищезазначені обставини, та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на період продовження навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 26 січня 2012 року
З огляду на вищевикладене, на підставі ч.2 ст.307 ЦПК України рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2012 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів враховуючи всі обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вважає можливим визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 26 січня 2012 року
Доводи апеляційної скарги про те, що донька ОСОБА_5 фактично мешкає в місті Сімферополі, а не в місті Севастополі з позивачкою не можуть бути прийняти колегією суддів до уваги, оскільки мешкання в місті Сімферополі являється тимчасовим, у зв'язку з навчанням, а довідкою КП «РЕП-22» (а.с.6) підтверджується, що постійним місцем мешкання доньки ОСОБА_5 являється АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 квітня 2012 року - скасувати.
Постановити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи утримання з 26 січня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: Л.В.Володіна
М.В.Моцний