12.06.2012

Провадження № 2/1612/449/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.

з участю: позивачкиОСОБА_3

представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним окремої частини правочину,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06 грудня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06 грудня 1999 року, за реєстровим номером 2561, в частині зазначення покупцем ОСОБА_6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06 грудня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06 грудня 1999 року, за реєстровим номером 2561, в частині зазначення покупцем ОСОБА_6. Визнати ОСОБА_3 покупцем Ѕ частки (покупцем разом з ОСОБА_5 в рівних частках) квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на Ѕ частину згаданої квартири.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_3 мотивує тим, що 06 грудня 1999 року був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири. Від імені власників-продавців квартири договір був укладений їхнім представником - ОСОБА_8 Покупці набули квартиру у спільну часткову власність -по Ѕ частки у праві власності на квартиру кожний. Квартира була придбана за 2600 доларів США або за 12272 грн. На момент придбання квартири відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мали матеріальної можливості купити квартиру. Станом на грудень 1999 року відповідачам ОСОБА_5, який є рідним сином позивачки, та його дружині ОСОБА_5 виповнилося лише 20 років і власних доходів, достатніх для придбання спірної квартири, вони не мали.

В дійсності у грудні 1999 року спірну квартиру було придбано за кошти позивачки ОСОБА_3, а також за кошти батьків відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 За таких обставин, позивачка наполягає на тому, що договір купівлі-продажу від 06 грудня 1999 року в частині зазначення покупцем відповідача ОСОБА_6 є мнимим, а дійсним покупцем Ѕ частини квартири була позивачка ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_5, співвідповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представник органів опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, представник Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з'явилися, своїх письмових заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що 06 грудну 1999 року між ОСОБА_14, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_6 є сином позивачки ОСОБА_3 (а.с.22) і з моменту укладення згаданого договору, разом із відповідачкою ОСОБА_5 та їх дитиною ОСОБА_15 були зареєстровані у спірному житлі, що підтверджується довідкою КЖЕП №4 (а.с.23). Шлюб між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений 11 жовтня 1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.24).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_6 позову, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України 1963 року, який був чинним на момент їх виникнення.

У відповідності до ч.1 ст.58 та ч.1 ст.59 ЦК України 1963 року недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода). Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України 1963 року недійсні частини угоди не тягнуть за собою недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної її частини.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наявні для ухвалення рішення підстави, також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Із змісту ч.1 ст.182 та ч.2 ст.331 ЦК України 2003 року вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає у набувача з моменту державної реєстрації, яка є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивачки про зобов'язання КП «Кременчуцька МБТІ»провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частку нерухомого майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60 ЦК України 1963 року, ст.ст.182, 331 ЦК України 2003 року ст.213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.12.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.1999 року за реєстровим номером -2561, в частині зазначення покупцем ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_3 покупцем Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 06.12.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.12.1999 року за реєстровим номером -2561.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий