11.06.2012
Справа №212/7586/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11.09.2012 р. Ленінський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого судді Саблука С.А.,
при секретарі Храновській І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позов мотивований тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Відповідачі постійно отримують від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену енергопостачальною організацією комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», і станом на 25.04.2012 р. заборгували за надані послуги з теплопостачання 2087,47 грн. За весь час прострочення сплати платежів відповідачу нараховано: 133,98 грн. - 3% річних та 306,97 грн. - сума втрат від інфляції. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватися за спожиту теплову енергію.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з реєстру особових рахунків житового фонду КП ОЦ Житлового комунального господарства м. Вінниці, організації, що обслуговує ЖЕК № 7 в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1 1949 р.н., ОСОБА_2, 1950 р.н., ОСОБА_3, 1985 р.н., ОСОБА_41085 р.н. (а.с. 5)
Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку позовних вимог з урахуванням 3% річних та суми витрат від інфляційних процесів, що міститься у матеріалах справи, відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, нараховано 133,98 грн. - 3% річних та 306,97 грн. суми втрат від інфляції за весь час прострочення оплати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, в зв'язку зі зміною заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, а відтак з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 2087,47 грн. основного боргу, 133,98 грн. - 3% річних та 306,97 грн. суми втрат від інфляції .
Крім того, враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, який, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»борг за спожиту теплову енергію в сумі 2087,47 грн. основного боргу, 133,98 грн. - 3% річних та 306,97 грн. суми втрат від інфляції, а також 214,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: