ОКРЕМА УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 3/56.

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум", м. Луганськ

про  стягнення 1 179 грн. 30 коп.

встановив:

          ВАТ "Укртелеком" в особі  Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості за надані послуги у сумі               1 179 грн. 30 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Факт прострочення платежу Вашим підприємством за надані телекомунікаційні послуги мав місце і підтверджений матеріалами справи № 8/56.

У зв’язку з чим рішенням від 20.05.08 у справі № 8/56 з Вашого підприємства стягнено борг у сумі 1 179 грн. 30 коп.

Крім того, на Ваше підприємство були віднесені судові витрати у сумі 102 грн. 00 коп.  - витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.

Несвоєчасне вживання заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан додержання правової дисципліни на підприємстві МПП "ВКФ "Міллєніум" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі  Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Луганськ) до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат відповідача у справі  по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До того ж, відповідач ухилився від виконання вимог ухвали суду та представник відповідача не з'явився у засідання суду по справі без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

           1.Окрему ухвалу направити керівнику Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум", м. Луганськ, ул. Оборонна, 4В.

2.Зобов‘язати керівника Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, невиконання вимог суду, недодержання правової дисципліни на підприємстві.

З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                      М.Л. Доманська