ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                    УХВАЛА

                    

"02" липня 2008 р.

Справа № 05/107-92А.

       за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідачів          Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК “Конкріт”ЛТД, м.Луцьк;

Приватного підприємства “Армада”, м.Луцьк

про визнання угод недійсними

                                                                                                      Головуючий суддя – С.В. Бондарєв

                                                                                                            Судді – Л.М. Сініцина

                                                                                                                        Л.І. Соломка

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Стельмащук Ю.Г. – довіреність №17 від 07.04.2008р.

                    Коптєва А.Є – довіреність №66 від 22.09.2007р.

від відповідачів ТзОВ “МЖК “Конкріт”ЛТД – н/з,

                    ПП „Армада” –н/з.

Представникам позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Луцька ОДПІ - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК “Конкріт”ЛТД, м.Луцьк; Приватного підприємства “Армада”, м.Луцьк про визнання угод недійсними та просить застосувати до сторін наслідки передбачені ст.. 208 ГК України, а саме, стягнути з ТзОВ „МЖК „Конкріт” та ПП „Армада” все одержане ними за зобов’язаннями в доход держави.

          Ухвалою суду від 19.05.08р. розгляд справи призначено на 02.07.2008р. на 10 год.

          В судовому засіданні, в заяві від 02.07.2008р. позивач уточнює позовні вимоги та просить визнати недійсними договорів купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту від 27.09.03р. №27-03 та договір купівлі-продажу товару від 06.10.03р.

          Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату, час проведення засідання.

Представники позивача в судовому засіданні подали клопотання про відкладення розгляду справи з необхідністю надання додаткових доказів, просить проводити розгляд справи у більш тривалий строк.

          З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

          Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на  25.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Позивачу представити додаткові пояснення по суті уточнених позовних вимог, довідку реєстратора про перебування відповідачів в ЄДРПОУ та за якою адресою.

3. Відповідачам представити додаткові пояснення.

4. Направити відповідачм копії уточнень позовних вимог.

 

          Суддя