Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8235/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Лисиченко Яни Володимирівни - ліквідатора (арбітражного керуючого) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та з матеріалами, доданими до нього, -

встановив:

3 липня 2012 року Лисиченко Яна Володимирівна - ліквідатор (арбітражний керуючий) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про зобов'язання провести реєстраційні дії, а саме вилучити з Єдиного державного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обмеження відносно заборони відчуження майна, належного банкруту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі за текстом - КАС України), з огляду на нижченаведене.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначивши у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються, позивач фактично не додав до позовної заяви жодного документу, що встановлено при розкриванні поштової кореспонденції, що надійшла на адресу суду, і підтверджується відповідним актом.

Крім того, ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Особа, якою подана позовна заява, діє як ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проте рішення господарського суду про призначення її ліквідатором цієї фізичної особи-підприємця, суду не надано.

Зміст ч.3 ст.106 КАС України свідчить про те, що особа, яка звертається з позовною заявою, зобов'язана додати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Відсутність документа про сплату судового збору, на переконання судді, також свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року позовна заява Лисиченко Яни Володимирівни - ліквідатора (арбітражного керуючого) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, 10 липня 2012 року ухвала надіслана на адресу позивача, проте до теперішнього часу до суду не повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунені.

Підсумовуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність подовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 1 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву Лисиченко Яни Володимирівни - ліквідатора (арбітражного керуючого) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Подовжити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків позовної заяви до 1 вересня 2012 року.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя