Дело № 1510/5125/12

Производство № 1/1510/472/12

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 сентября 2012 года г. Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,

при секретаре Тюмине Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чемоширянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чобурчи Слободзенского района Республики Молдова, гражданина Украины, молдаванина, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

ранее судимого:

13.02.2012 г. Измаильским г-р/с Одесской обл. по ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

установил:

11 ноября 2011 года, примерно в 10:00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на 117 подъездном пути станции Измаил Одесской железной дороги, действуя повторно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно путём свободного доступа похитил имущество ПЧ-17 Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги, а именно: шесть подкладок марки Д-50 стоимостью 16,64 грн. за штуку, на сумму 99,84 грн., и двадцать четыре железнодорожных костыля стоимостью 1,02 грн. за штуку, на сумму 24,48 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 124,32 грн., чем причинил материальный ущерб ПЧ-17 Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и раскаялся в его совершении.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объёме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объём доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, а также исследованием доказательств, касающихся его личности. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.

ОСОБА_1 по последнему месту жительства характеризуются положительно (л.д.96).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учётом указанных обстоятельств, суд согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, считает, что для исправления подсудимого и пресечения новых преступлений, применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины, а именно такого наказания как арест будет недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Вместе с этим, суд считает, что такое наказание, как ограничение свободы будет достаточным, такое наказание полностью достигнет цели его применения, в связи с чем, суд не усматривает необходимости назначать более строгое наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает то, что преступление по данному приговору он совершил до постановления приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 февраля 2012 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины -по совокупности преступлений. Указанные обстоятельства дела дают основания суду определить подсудимому ОСОБА_1 наказание в силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд учитывает кроме данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также форму вины, мотивы совершения преступления и вид совокупности.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а именно: шесть подкладок марки Д-50 и двадцать четыре железнодорожных костыля, находящийся на хранении под сохранной распиской в ПЧ-17 Ренийской дистанции пути (л.д. 26, 27), - следует вернуть законному владельцу -ПЧ-17 Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги.

Руководствуясь ст. ст. 321 -324, 332 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 февраля 2012 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, и определить ему окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора, испытательный срок -с момента провозглашения приговора, то есть со 26 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: шесть подкладок марки Д-50 и двадцать четыре железнодорожных костыля, находящихся на хранении под сохранной распиской в ПЧ-17 Ренийской дистанции пути (л.д. 26, 27), -вернуть законному владельцу -ПЧ-17 Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ

Измаильского горрайонного суда И.И. Яковенко