Справа № 2607/2095/2012
Категорія 36
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2012 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.
при секретарі Орлові Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
треті особи:-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,
-Головне управління юстиції в м.Києві,
-Шевченківська районна в м.Києві Рада,
про:-визнання свідоцтв недійсними,
-визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3та просить:
-«Свідоцтво від 21.04.98 про право на спадщину за законом,видане державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Тромса Г.А.визнати недійсним.
Свідоцтво від 02.02.02 про право на спадщину за законом,видане державним нотаріусом Третьої Першої Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В.визнати недійсним.
Свідоцтво від 07.02.90 про право власності,виданого Шевченківською радою народних депутаті м.Києва визнати недійсним.
Визнати за мною право власності на 1/6 частину будинковолодіння,яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.»(а.с.4-7)
ОСОБА_4,ОСОБА_5,Головне управління юстиції в м.Києві,Шевченківська районна в м.Києві Рада,залучені судом у справу в якості третіх осіб.
В судовому засіданні позивачка та її представник--ОСОБА_8позов підтримали,просять його задовольнити.
Представник відповідача-ОСОБА_12.позов не визнав,мотивуючи тим,що відсутні підстави для його задоволення.
ОСОБА_5вважає позов обґрунтованим.
Інші учасники в судове засідання не з»явилися.
Також вони не з»явилися в попередні судові засідання,причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у відсутність осіб,які не з»явились суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на домоволодіння,виданого виконкомом Шевченківської районної Ради народних депутатів від 07.02.1990р.,на підставі рішення виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів №№659,719,відповідно,від 27.11.1989р.,26.12.1989р.2/5 частини АДРЕСА_1,належить на праві власності ОСОБА_9.(а.с.39-40)
Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом,посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори-Тромса Г.А. 21.04.1998р.,спадкоємцем майна ОСОБА_9,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,є ОСОБА_10.(а.с.45-46)
Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом,посвідченого державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори-Марущак С.В. 02.02.2002р.,спадкоємцем майна ОСОБА_10,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.є ОСОБА_3.(а.с.47-48)
Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.07.2006р.:
-«Виділити ОСОБА_3 у власність в будинку «Б»домоволодіння АДРЕСА_1 -коридор 2-1, площею 8,6 кв.м.; веранду 2-2, площею 11,3 кв.м.; кухню 2-3, площею 6,8 кв.м.; житлову кімнату 2-4, площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 2-5, площею 11,2 кв.м.; житлову кімнату 2-6, площею 15,5 кв.м.; коридор 2-7, площею 3,5 кв.м.; санвузол 2-8, площею 5,2 кв.м.; погріб; гараж «В»; сарай «Г»; вбиральню «Е»; 4/5 огорожі.
Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 у власність в будинку «А»домоволодіння АДРЕСА_1 -житлову кімнату 1-4, площею 4,2 кв.м.; коридор 1-3, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-7, площею 9,0 кв.м.; житлову кімнату 1-5, площею 14,6 кв.м.; житлову кімнату 1-6, площею 8,0 кв.м.; вбиральню «Д»; 1/5 частину огорожі.»(а.с.12-15)
Як вбачається з рішення Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2006р.:
-«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1,в іншій частині рішення суду залишити без змін.»(а.с.16-21)
Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2007р.,вищевказані рішення скасовані,а справу передано на новий розгляд.(а.с.22-23)
Як вбачається з постанови Подільського районного суду м.Києва від 23.04.2009р.(а.с.26-28):
-«Скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м.Києва «Про прийняття до експлуатації та визнання права власності на домоволодіння в садибі АДРЕСА_2 за № 659 від 2 листопада 1989р..
Скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м.Києва «Про доповнення в рішення виконкому №659 від 27.11.89»за №719 від 26 грудня 1989р.»
Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р.(а.с.29-31):
-«Апеляційні скарги Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації та ОСОБА 3 дадовольнити.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 23 квітня 2009 року скасувати та постановити у справі нове рішення,яким в задоволенні позову відмовити.»
Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов задоволенню не підлягає,оскільки рішенння Шевченківської районної ради народних депутатів №№659,719,на підставі яких видані свідоцтва про право власності за законом,не скасовані.
На підставі викладеного,
-ст.ст.386,392 ЦК України,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. А. Роман