Справа № 2607/7009/12

Категорія 100

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до:-Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації,

-Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації,

третя особа-Відкрите акціонерне товариство »Ленінська кузня»,

про перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012р.ОСОБА_1.звернувся в суд з позовом до:

-Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (далі-УПСЗН),

-Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністраці (далі-КМЦ) та просить:

УПСЗН здійснити перерахунок,а КМЦ виплатити одноразову компенсацію,як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3-ої групи,з урахуванням інфляційних витрат.

Крім того,просить поновити строк позовної давності,мотивуючи тим,що про порушене право він дізнався випадкого,враховуючи його юридичну необізнаність.(а.с.22-24)

Свої вимоги мотивує тим,що відповідачі відмовляються вчинити дії,які є предметом спору,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні позивач вимогу підтримав,просить позов задовольнити.

Представник УПСЗН-Делягін О.В.та представник КМЦ-Ярощук Б.В. позов не визнали,мотивуючи тим,що відсутні підстави для його задоволення,а також просять відмовити у позові,застосувавши строк позовної давності.

Представник ВАТ»Ленінська кузня»в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у відсутність представника третьої особи суд,керуючись ст.128 КАСУ вважає за можливе справу розглянути без його участі сторін на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає залишенню без розгляду.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»:

-ст.48ч.1-Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім»ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах:

-інвалідам ІІІ групи-30 мінімальних заробітних плат.

Як вбачається довідки МСЕК серії МСЕ №037049,ОСОБА_1.є інвалідом третьої групи з 10.09.1993р.,у зв»язку із роботами.пов»язаними з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС.(а.с.7)

З викладеного суд робить висновок,що позивач має право на отримання одноразової компенсації у відповідності з вимогами ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,починаючи з 10.09.1993р..

Наряду з цим,суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду,оскільки не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Кодексом адміністративного судочинства України:

-ст.99ч.2-Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

-ст.100ч.1-Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

-ст.102ч.1-Пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом,може бути поновлений,а процесуальний строк,встановлений судом,-продовжений судом за клопотанням особи,яка бере участь у справі.

Юридичну необізнаність,як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку суд до уваги не бере,а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

На підставі викладеного,

-ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

керуючись ст.ст.7,71,86,87,94,99,100,102,158,159,160,165,186 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман