ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

27.05.08р.

Справа № 9/137-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких  міських електричних мереж

                     м.Кривий Ріг Дніпропетровська область          

до   Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м.Кривий Ріг

                     Дніпропетровська область      

про стягнення 609221 грн.88 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

  Від позивача - представник не з’явився

Від відповідача - Вербицький О.В. - начальник юр. відділу, довіреність № 6848/01

  від 13.12.07р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось у квітні 2008 року із позовом до ДП "Криворізька теплоцентраль", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 609221,88 грн. заборгованості, у тому числі: 243600 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.12.07р. по 01.02.08р., 328185,02 грн. заборгованість за перетоки реактивної електроенергії за період з 01.10.07р. по 01.02.8р., 33006,29 грн. індексу інфляції та 4430,57 грн. –3 % річних.  Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 14 від 01.08.02р.

Відповідач не погоджується із розрахунком ціни позовної заяви в частині 3% річних та індексу інфляції. Вказує на повне погашення заборгованості за активну електроенергію, та що станом на 11.04.08р. заборгованість існує в сумі 328185,02 грн. за реактивну електроенергію. Вказує, що ДП „Криворізька теплоцентраль” постачає теплову енергію у виді гарячої води та опалення споживачам, яки являються: населенням –82,63%, бюджетними установами –11,76 %, які несвоєчасно розраховуються з Відповідачем за використану теплову енергію, але згідно з чинним законодавством звільнені від сплати пені. Вказує на тяжке фінансове становище з розрахунками за використану теплову енергію, у зв’язку із чим вважає відсутньою пряму вину підприємства у несвоєчасних розрахунках  за використану електроенергію. Вказує, що ДП „Криворізька теплоцентраль” включено  до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу” від 23.06.2005р. №2711-ІУ, яким продовжено термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01.01.2009 року. Звертає увагу на те, що стосовно ДП „Криворізька теплоцентраль” порушено провадження у справі №Б15/69/05 про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зупинено виконання боржником грошових зобов’язань. Просить суд відстрочити виконання рішення строком на 4 роки.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.04.08р. по 24.04.08р., з 24.04.08р. до 27.05.08р. згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 27.05.08р. за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі –Позивач) та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі –Відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 14 від 01.08.02р. на строк до 31.12.02р., який вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до його закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього або його перегляд (пункт п.11.4 договору).

Порядок розрахунків за поставлену активну електроенергію встановлено в пунктах пп. 4.1-4.3, 7.1.1 Договору, відповідно до яких (з урахуванням п.1 додаткової угоди від 31.10.2005р. до договору постачання електроенергії №14 від 01.08.2002р.) остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється Відповідачем у термін до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, а, окрім того, Відповідач здійснює економічну компенсацію втрат Позивача, що виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок Позивача протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури.

На виконання умов вищевказаного договору протягом з 01.12.2007р. по 01.02.2008р. Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 9134913,45 грн., за яку Відповідач здійснив часткову оплату у сумі 8891313,45 грн., внаслідок чого станом на 25.03.2008р. утворилась заборгованість в сумі 243600,00 грн.

На економічну компенсацію перетоків реактивної електроенергії за період з 01.10.2007р. по 01.02.2008р. Позивач пред’явив Відповідачу до сплати рахунки на загальну суму 328185,02 грн., оплату за яку Відповідач до цього часу не здійснив.

Обсяги поставленої електричної енергії підтверджуються щомісячними звітами про споживання активної та реактивної електроенергії, на підставі яких Відповідачу були виставлені та вручені на оплату відповідні рахунки, які є в матеріалах справи.

Відповідач надав докази про перерахування Позивачу грошових коштів на загальну суму 63100 грн. в оплату за активну електричну енергію за грудень 2007 року, а саме по платіжних дорученнях: №1580 від 27.03.2008р. - на суму 100000 грн., №1627 від 28.03.2008р. - на суму 80500 грн., №1653 від 31.03.2008р. - на суму 63100 грн.

Таким чином, основний борг Відповідача на час розгляду справи за активну електроенергію у спірному періоді відсутній, а основний борг з оплати економічної компенсації за перетоки реактивної електроенергії становить 328185,02 грн.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував на додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з Відповідача суму 33006,29 грн., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., та суму 4430,57 грн. –3% річних за період з 01.11.2007р. по 01.03.2008р.

Проте, як вбачається із розрахунків Позивача, при обчисленні розміру спричинених збитків від інфляції та 3% річних ним не були враховані зміни, що внесені в умови п. 4.2 договору, згідно п.1 додаткової угоди від 31.10.2005р. до договору постачання електроенергії №14 від 01.08.2002р., згідно з якими остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється Відповідачем у термін до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти у якості обґрунтованого розмір збитків від інфляції у сумі 14170,22 грн. та суму 1960,43 грн. 3% річних, згідно контррозрахунку Відповідача.

Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Як з’ясовано судом, 07.04.2005р. відносно Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство №Б15/69/05, у якій ухвалою від 11.01.08р. продовжено попереднє судове засідання до 01.01.2009р.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію , пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 328185,22 грн. основного боргу, 14170,22 грн. збитків від інфляції та суми 1960,43 грн. три проценти річних за несвоєчасні розрахунки –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог на суму 63100 грн. основного боргу за активну електричну енергію провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до вимог ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору у зв’язку із припиненням цих грошових зобов’язань внаслідок їх повного добровільного виконання.

Решта позовних вимог Позивача задоволенню не підлягають через їх безпідставність, оскільки заборгованість у сумі 180500 грн. основного боргу за активну електричну енергію була погашена Відповідачем до пред’явлення Позивачем позову до суду –до 31.03.08р., а здійснені Позивачем нарахування збитків від інфляції у сумі 18836,07 грн. та трьох процентів річних в сумі 2470,14 грн. –через помилковість первісних розрахунків Позивача.

          Клопотання Відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення відхиляється судом, як не підтверджене належними доказами.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 328185 грн. 02 коп. основного боргу за реактивну електричну енергію, 14170 грн. 22 коп. збитків від інфляції, 1960 грн. 43 коп. трьох процентів річних, 5248 15 коп. витрат на держмито, 101 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В частині позовних вимог на суму 63100 грн. провадження у справі припинити.

          В решті позовних вимог відмовити.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.07.08р.