Справа № Провадження №33-755/12 33/1090/7136/12 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.

Категорія147Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

26.09.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 25 липня 2012 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Газ -2410»д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

У апеляційні скарзі ОСОБА_3 указано на необхідність зміни постанови в частині накладеного стягнення, зокрема про застосування стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 уточнив свої вимоги. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно на передодні випивав алкогольні напої, а вранці вимушений був їхати в місто Київ, оскільки потрібно було передати ліки для хворого онука. Просив при вирішенні питання про стягнення врахувати його сімейний та майновий стан, зокрема те, що він працює водієм, ця робота є єдиним джерелом доходу. Він має на утримані дружину, допомагає дочці. Просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновки судді, які викладені у постанові стверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Але поряд з цим, суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суддя допустився помилки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у повній мірі не дотримано. На думку суду, із урахуванням обставин вчинення правопорушення та обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення, того що він до адміністративної відповідальності притягується вперше та потребує використання транспортного засобу у роботі, яка є єдиним джерелом доходу для забезпечення його родини, визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді громадських робіт. В зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне постанову скасувати, прийняти у справі нову постанову про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року, щодо ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти у справі нову постанову.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.