Справа № 106/8818/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим

в складі: головуючого судді-Кабаль І.І.

при секретарі-Тумашові П.М.

за участю прокурора- Іванюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Копійська, Челябінської області, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного,який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 21.09.2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.263 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим стоком на 1 рік; 22.08.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.309 ч.1,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2010 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року близько 22:50 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, діючи навмисно із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою його знайомого ОСОБА_2, скориставшись тим, що між ними склалися довірливі стосунки, під вигаданим приводом - здачі планшета WiFi 4G64GB»під заставу до ломбарду із подальшим викупом та поверненням його ОСОБА_2 або поверненням грошових коштів у розмірі повної вартості майна, незаконно заволодів планшетом WiFi 4G64GB», вартістю 8500 гривень та шкіряним чохлом до нього, вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 9300 гривень.

У судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 25.05.2012 року близько 22:50 год., знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_2, під вигаданим приводом - здачі планшета під заставу до ломбарду із подальшим викупом та поверненням його знайомому або поверненням грошових коштів в розмірі повної вартості майна, незаконно заволодів планшетом та шкіряним чохлом до нього, які продав незнайомому чоловіку за 300 гривень, грошові кошти потратив на власні потреби.

Крім показань самого підсудного, вина його у скоєному підтверджується зібраними у справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, що 25.05.2012 року у вечірній час, її співмешканець ОСОБА_2, взявши з її дозволу належний їй планшет WiFi 4G64GB», вартістю 8500 гривень, із шкіряним чохлом до нього, вартістю 800 гривень, пішов прогулятися. Через два дні вона виявила відсутність вказаного майна, на що ОСОБА_2 розповів, що 25.05.2012 року близько 22:00 години він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_1, який пояснив, що у нього хворіє матір і йому потрібні гроші для придбання ліків. Підсудний просив в борг гроші, але оскільки у нього їх не було, ОСОБА_1 попросив у нього планшет для здачі під заставу в ломбард. Але протягом місяця підсудний планшет не повернув, вона звернулася до міліції, після чого їй повернули планшет, але без чохла. Внаслідок злочину їй завдана матеріальна шкода у розмірі 9300 гривень;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, дослідженими в порядку ст. 290 КПК України, що 25.05.2012 року близько 17:00 год., він пішов прогулятися, взявши із собою планшет WiFi 4G64GB»,який належав його співмешканці ОСОБА_3. Після чого вирішив зайти у гості до свого знайомого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Близько 22:00 год. він прийшов до підсудного, який під час бесіди пояснив, що у нього хворіє матір і йому необхідні грошові кошти для придбання ліків, попросив закласти до ломбарду планшет, пояснивши, що гроші йому необхідні терміново, а необхідна сума буде лише через декілька днів. Оскільки між ними склалися довірливі стосунки, він повірив підсудному та передав йому вказаний планшет, після чого пішов додому. Однак через деякий час ОСОБА_1 майно не повернув, став уникати зустрічі, на телефоні дзвінки не відповідав. Зрозумівши, що ОСОБА_1 його обманув і майно повертати не збирається, вони з ОСОБА_3 звернулися в міліцію ( а.с.38).

Таким чином, вина підсудного повністю доведена зібраними у справі доказами, дослідженими в порядку ст. 299 КПК України, і дії його необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного:який не працює,має задовільну побутову характеристику;

- обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, явку з повинною, відшкодування шкоди, прохання потерпілої про пом'якшення покарання;

- обставину, яка обтяжує покарання: рецидив злочинів, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі реально, оскільки дане покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_1,який раніше неодноразово судимий, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою до прибуття засудженого до місця відбуття покарання.

У відповідності зі ст. 72 ч.1 п.1 «б»КК України в строк відбуття покарання необхідно зарахувати час утримання під вартою з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі.

Провадження по справі в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 800 гривень матеріальної шкоди необхідно закрити у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди ( а.с.36).

Речовий доказ по справі: планшет WiFi 4G64GB»,- необхідно вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3 ( а.с.49-50).

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з-під підписки про невиїзд на взяття під варту, до прибуття засудженого до місця відбуття покарання.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26.09.2012 року, враховуючи вимоги ст.72 ч.2 п.1 «б»КК України.

Провадження по справі в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 800 гривень матеріальної шкоди, закрити.

Речовий доказ по справі: планшет WiFi 4G64GB»,- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд: засудженим - протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками - в той же строк з моменту його проголошення.

СУДДЯ І.І.КАБАЛЬ