Справа № 2-1647/11

Провадження №2/408/242/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Масалітіна Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 16 листопада 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір позики. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2825.

Відповідно до п.1 зазначеного Договору, позивач передає у власність Відповідачу грошові кошти в розмірі 467 753,50 грн. із строком виплати боргу до 16.11.2008 року. Зазначену суму відповідач зобов'язується повернути готівкою з урахуванням можливих змін національної валюти України до курсу іноземної валюти та інфляції. Своїм підписом під цим договором відповідач підтверджує факт отримання грошей.

Відповідач у зазначений термін не повернув суму боргу. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу 467 753,50 грн., суму індексу інфляції за період прострочення у розмірі 168 431,83 грн., 3 відсотки річних з простроченої суми заборгованості у розмірі 36 638,56 грн., та судові витрати у справі в загальній сумі 1820, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових пояснень до суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень та пояснень до суду не надавали, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно Листа Верховного суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень» від 01.05.2007 року, - вбачається правильним, що неявка відповідача у судове засідання після оголошення перерви, зупинення провадження у справі та поновлення слухання не дає підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брав участь у попередніх засіданнях, йому роз'яснювали його права та обов'язки, він висловлював свою думку і ставлення до позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір позики посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2825, згідно якого позивач передає у власність відповідачу грошові кошти в розмірі 467 753,50 грн. із строком виплати боргу до 16.11.2008 року. Зазначену суму відповідач зобов'язується повернути готівкою з урахуванням можливих змін національної валюти України до курсу іноземної валюти та інфляції. Своїм підписом під цим договором відповідач підтверджує факт отримання грошей.

Позивач свої зобов'язання за договором позики виконав у повному обсязі, що підтверджується договором позики, згідно п. 1 якого Відповідач своїм підписом під цим договором підтверджує факт отримання грошей.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню боргу не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1051 ЦК України - Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений строковий договір позики грошових коштів. Підстави для оспорювання такого договору, передбачених ст. 1051 ЦК України, відсутні.

Згідно з п.1 договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу суму позики у термін до 16 листопада 2008 року.

Таким чином, станом на 27.06.2011 року, відповідач повинен був сплатити позивачу суму позики з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальній сумі - 672 823,89 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита у сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1051 ЦК України, 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50007, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) суму основного боргу у розмірі 467 753,50 грн., суму індексу інфляції за період прострочення у розмірі 168 431,83 грн., 3 відсотки річних з простроченої суми заборгованості у розмірі 36 638,56 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір у розмірі - 1700,00 грн., ІТЗ - 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Масалітіна