Справа № 2609/21121/12

4-с-154/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали скарги Центрального казенного підприємства пробірного контролю, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Руденко Н.В. на вимогу державного виконавця від 23.08.12 № 67590, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати вимогу державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. про негайне виконання рішення суду, а саме: поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника директора Центрального казенного підприємства пробірного контролю з 19.08.2011 р.

Ухвалою суду від 12 вересня 2012 року матеріали скарги було залишено без руху з наданням заявнику строку два дні з моменту отримання ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення скарги без руху від 12 вересня 2012 року була отримана заявником 18.09.2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Заявником 10.09.2012 р. подано до суду через канцелярію суду ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України, з якої вбачається, що Міністерству фінансів поновлено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва та зупинено виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 05.04. 2012 р.

Станом на 24 вересня 2012 року вимоги ухвали суду від 12 вересня 2012 року заявником не виконані, судовий збір не сплачено та не надано на адресу суду будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану скаргу на вимогу державного виконавця від 23.08.12 № 67590, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 27 ч. 3, 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Центрального казенного підприємства пробірного контролю, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Руденко Н.В. на вимогу державного виконавця від 23.08.12 № 67590 -визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір