справа № 2-989/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Омельчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "ФАВОРІТ-ТРАНС" АТЗТ "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який в судовому засіданні повністю підтримав представник та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 22605,62 гривень шкоди в порядку регресу. Представник позивача, обґрунтовуючи заявлені вимоги, повідомив, що між сторонами існували трудові відносини під час яких відповідач, порушив правила дорожнього руху вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом, власнику якого було заподіяно шкоду. Таку шкоду позивач у даній справі відшкодував в повному обсязі в зв'язку з чим і звернувся із даним позовом. Інших вимог зокрема про розподіл витрат позивачем заявлено не було.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечували та посилались на те, що розмір збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою обчислений не вірно та між сторонами у справі не укладався договір про повну матеріальну відповідальність.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Відповідач обіймав посаду водія у позивача з 3.05.2006 року по 12.07.2010 року. 31 травня 2009 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який на час пригоди виконував трудові обов'язки та керував транспортним засобом належним позивачу. Винним у виникненні такої пригоди за рішенням суду, що набуло законної сили, було визнано відповідача у даній справі ОСОБА_1 Так само за рішенням суду, що набуло законної сили, було вирішено стягнуто з позивача у даній справі на користь особи постраждалої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22605,62 гривень. На час розгляду справи дана шкода була компенсована позивачем. Саме в зв'язку з такими обставинами позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача грошових коштів в сумі 22605,62 гривні в порядку регресу за шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою відповідачем під час перебування в трудових відносинах з позивачем.

Правовідносини між сторонами у даній справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству винними протиправними діями працівника.

справа № 2 -989/12 -2-

Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. (ч. 1, ч. 2 ст. 130 КЗпП України). За шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві (ст. 132 КЗпП України). Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків (п. 6 ч. 1 ст. 134 КЗпП України). Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством з працівником, які займають посади або виконують роботи безпосередньо пов'язані із перевезенням. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 135-1 КЗпП України).

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини справи та норми матеріального права, що регулюють такі відносини слід прийти до висновку про необхідність часткового задоволення позову лише в межах середнього місячного заробітку відповідача ОСОБА_1 на підставі наступного. Сторонами не заперечувався факт наявності трудових відносин між сторонами у справі на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу приймається судом до уваги і покладається в основу рішення. Відповідача було визнано винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб третьої особи і тим самим заподіяно майнової шкоди. Таку шкоду частково було відшкодовано страховою компанією, а решта була стягнута за рішенням суду з позивача на користь третьої особи. Представник позивача в судовому засіданні не надав доказів про укладення між сторонами договору про повну матеріальну відповідальність, в тому числі який би діяв на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Тим самим відсутні підстави для повної майнової відповідальності відповідача за шкоду заподіяну роботодавцю під час виконання трудових обов'язків працівником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,--

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "ФАВОРІТ-ТРАНС" АТЗТ "ФАВОРИТ" в порядку регресу на відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі середньомісячного заробітку відповідача в сумі 522,37 (п'ятсот двадцять дві) гривні.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян