Справа № 2609/17030/12

№ 2-4738/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести приміщення загального користування на 2-му поверсі 16-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 в попередній стан відповідно до по поверхового плану. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна розписка представника, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 32). Проте, 20 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник КП «Індустріальне»зазначає, що станом на 20 вересня 2012 року відповідачем в добровільному порядку приведено приміщення загального користування на 2-му поверсі 16-ти поверхового будинку АДРЕСА_2, а саме виконано демонтаж дверей, що підтверджується актом від 20 вересня 2012 року. В зв'язку з вищевикладеним, просить в частині зобов'язання за власний рахунок відповідача привести коридор загального користування в попередній стан закрити провадження та стягнути з відповідача всі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 32).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК україни фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зазначені представником позивача обставини для закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви представника позивача КП «Індустріальне», відповідачем після відкриття провадження у справі в добровільному порядку приведено приміщення загального користування на 2-му поверсі 16-ти поверхового будинку АДРЕСА_2, а саме виконано демонтаж дверей, що підтверджується актом від 20 вересня 2012 року (а.с. 34), що і послугувало підставою для відмови позивача від позову в цій частині.

З огляду на те, що представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв'язку з вирішенням спору, суд приходить до висновку, що позивач фактично відмовився від позову, чим реалізував своє право, передбачене ст. 174 ЦПК України, судом не вбачаються перешкоди для прийняття вказаної відмови стороною від відповідних позовних вимог, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 107,30 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 89, 174, 197, 205, 206, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, буд. №42, р/р № 2600657387 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756924) 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака