дело: 10/0590/292/2012 г.
судья 1 инстанции Неженцева Е.В.,
категория: жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела
докладчик Свиягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2012 г.г коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Свиягиной И.Н.,
судей апелляционного суда Демяносова А.В., Фоменко А.В.,
с участием прокурора Дьяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, на постановлении Центрально-городского районного суда г. Макеевки от 20 февраля 2012 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Центрально-городского района г. Макеевки от 20 июля 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, удовлетворена.
У с т а н о в и л а:
постановлением прокурора Центрально-городского района г. Макеевки от 20 июля 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Из описательной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 13 июля 2011г. в дежурную часть Центрально- Городского РО Макеевского ГУ ГМВД в Донецкой области поступило сообщение из ГБ №17 Куйбышевского района г. Донецка о том, что к ним обратился ОСОБА_3 с множественными ушибами, которые он получил 13 июля 2011г. около 00.30 часов на ул. Донецкой г. Макеевки.
В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что 13 июля 2011г., примерно в 00.20 часов ОСОБА_2, 19.10.87г., находясь на улице Донецкой, расположенной между улицей Плеханова и бул. Шевченко в Центрально-городском районе г. Макеевки, увидел ранее знакомого ему ОСОБА_3, 20.10.1989г. рождения, с которым у него сложились неприязненные отношения, из хулиганских побуждений затеял с ним ссору, в ходе которой ОСОБА_2, держа в левой руке автомобильный роликовый ключ, нанес один удар ОСОБА_3 в верхнюю челюсть с правой стороны. От удара ОСОБА_3 упал на землю. В это время ОСОБА_2, сев на него сверху, нанес ему еще два удара вышеуказанным ключом по голове, причинив ему телесные повреждения.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_3 Основанием к возбуждению уголовного дела послужили объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и другие материалы доследственной проверки, собранные по данному факту, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
Постановление прокурора о возбуждении уголовного дела было обжаловано 22 июля 2011г. ОСОБА_1 в Центрально-городской районный суд г. Макеевки.
Суд, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и по результатам рассмотрения жалобы своим постановлением от 20 февраля 2012 года жалобу удовлетворил, постановление о возбуждении уголовного дела отменил.
На данное судебное прокурором, принимавшим участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, подана апелляция.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе ОСОБА_1
Свою просьбу обосновывает тем, что постановление суда не соответствует требованиям ст.236-8 УПК Украины, при возбуждении дела были соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины. Суд первой инстанции дал оценку доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, т.е. разрешил те вопросы, которые могут разрешаться только при рассмотрении дела по существу.
Выслушав докладчика, прокурора, который частично поддержал доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, просил постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в Центрально-городской районный суд г. Макеевки в ином составе судей; изучив материалы дел, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.236-8 ч.13 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, поводы и основания должны содержаться в материалах уголовного дела, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.
Постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы должно быть мотивированным. В нем должны быть указаны те факты, которые положены в основу принятого решения.
Данные требования закона судом соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись поводы для возбуждения уголовного дела, а именно сообщение из ГБ №17 Куйбышевского района г. Донецка о том, что к ним обратился ОСОБА_3 с множественными ушибами, которые он получил 13 июля 2011г. около 00.30 часов на ул. Донецкой г. Макеевки, а также заявление самого ОСОБА_3
Вместе с тем материалы уголовного дела должны содержать достаточные данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
По мнению прокурора, объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и другие материалы доследственной проверки содержит достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_1, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью в отношении ОСОБА_3
Вместе с тем, нельзя не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, что объяснения указанных лиц, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, не содержит каких либо фактических данных, указывающих на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296 УК Украины, согласно же ч.2 ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено лишь в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Диспозиция ч.1 ст.296 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом.
Суд обоснованно обратил внимание на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано в чем выразились действия ОСОБА_1, заключающиеся в грубом нарушении общественного порядка. Утверждения же прокурора о том, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, противоречит данным, изложенным этими лицами в их объяснениях.
Нельзя не согласиться и с тем, то постановление о возбуждении уголовного дела содержит явные противоречия, субъективная сторона хулиганства характеризуется умышленной формой вины и мотивом явного неуважения к обществу, в постановлении указаны два мотива совершения преступления - из хулиганских побуждений и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, что взаимно исключается.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание и на то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено в отношении иного лица, а именно ОСОБА_2, из материалов дела усматривается, что конфликт 13 июля 2011г. произошел между ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии поводов, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела отсутствовали достаточные и объективные данные для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины, в связи с чем обоснованно удовлетворил жалобу ОСОБА_1, отменив постановление о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,-
о п р е д е л и л а:
апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 20 февраля 2012г., которым жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление прокурора Центрально-городского района города Макеевки от 20 июля 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного с.1 ст.296 УК Украины, отменено, - оставить без изменения.
Судьи Апелляционного суда
Донецкой области: