3

Справа 0904/517/2012

Провадження 11/0990/464/2012

Категорія ст.296 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.

Суддя-доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.

з участю прокурора: Рибки Л.Я.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом ТзОВ «Агропромислові інвестиції», судимого: 07.10.2011 року Галицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та призначено покарання: чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено без змін - тримання під вартою.

Також даним вироком засуджено ОСОБА_4 за ст. 296 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, вирок щодо яких не оскаржується.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

01 січня 2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. С.Стрільців в м. Галичі, діючи умисно з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи норми та правила поведінки, які встановлені в суспільстві нанесли удари руками та ногами в різні частинами тіла ОСОБА_6 В результаті ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи справа та струсу головного мозку.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи вирок суду в частині кваліфікації злочину вчиненого ОСОБА_3 та його винність у вчиненні, вважає вирок необ'єктивним та упередженим в частині призначеного йому покарання. Просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання більш м'якше, ніж було йому призначено.

У засіданні апеляційного суду:

- захисник в інтересах засудженого ОСОБА_3 підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити;

- прокурор заперечив проти поданої апеляції, вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що кваліфіковано за ст. 296 ч.3 КК України, за який він засуджений, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання. При цьому, обставинами, що пом'якшують покарання винному, судом першої інстанції визнано: сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відшкодування збитків потерпілому, обставиною, що обтяжує покарання судом визнано: те, що злочин вчинено ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів приходить до висновку, що покарання призначене ОСОБА_3 судом першої інстанції є занадто суворим щодо терміну його відбуття. Судом першої інстанції не враховано, що засуджений позитивно характеризується, свою вину визнав повністю, думку потерпілого щодо несуворості покарання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою та приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід вирок змінити та пом'якшити призначене покарання, з врахуванням покарання призначеного за вироком Галицького районного суду від 22.06.2012 року, від якого ОСОБА_3 в силу ст. 75 КК України було звільнено з встановленням іспитового строку.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 373 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити та пом'якшити покарання за ст. 296 ч. 3 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду від 07 жовтня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - три роки вісім місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: О.Й. Іванів

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак