Справа № 1108/2937/12

Провадження № 2-п/1108/7/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., з участю секретаря Петрук Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не було належного повідомлення про судове засідання, а також зазначив, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, позов він визнає, а з'явитися до нотаріуса в нього немає часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не отримував повідомлень про час і місце судового засідання, позивач ОСОБА_2 доплатила йому кошти за будинок, однак з'явитися до нотаріуса, щоб належним чином оформити договір купівлі-продажу в нього немає часу, так як він дуже зайнятий на роботі.

Позивач та його представник ОСОБА_3 просили задовольнити вимоги ОСОБА_1, переглянути заочне рішення та задовольнити позов, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на початку жовтня потрібно виїжджати до Росії, а ОСОБА_1 зайнятий на роботі та уникає належного оформлення договору купівлі-продажу будинку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві від 17.08.2012 ОСОБА_1 не наводить доказів, які б суд міг би визнати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя