Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

18.09.2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області -Поступайло Н.І., за участю прокурора - Вергелес В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу відносно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 -ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України за апеляцією засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2012 року,ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2011 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2011 року, а касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.

На вказану постанову суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду та поновлення строку на касаційне оскарження вказаних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що засудженим ОСОБА_2 пропущено семиденний строк на оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2012 року. При цьому засуджений в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, справа повертається до суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, для виконання цих вимог.

Разом з тим, слід зазначити, що направляючи справу до апеляційного суду, суд зазначив, що направляє справу за апеляційною скаргою засудженого на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2011 року, хоча фактично засуджений оскаржує постанову вказаного суду від 5 червня 2012 року.

Також, судом належним чином не було виконано вимог ст. 351 КПК України, щодо повідомлення учасників процесу про надходження апеляційної скарги засудженого та не надано строк на подачу заперечень на вказану скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 -ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України повернути Гайворонському районному суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло