Справа 2-377/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просив:

- витребувати у відповідача: предмет застави - автомобіль Trailor, модель: S383EL\1L, рік випуску 1990, тип ТЗ: бортовий тентовий напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Trailor, модель: S383EL\1L, рік випуску 1990, тип ТЗ: бортовий тентовий напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/V072028 від 19.11.2007 року в сумі 75616,85 дол. США, що за курсом НБУ від 03.05.2012 року складає 603422,46 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Trailor, модель: S383EL\1L, рік випуску 1990, тип ТЗ: бортовий тентовий напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі письмового клопотання представника позивача ОСОБА_4 ухвалою Сокирянського районного суду від 06.09.2012 року первісного відповідача ОСОБА_3 замінено належним відповідачем ОСОБА_1

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив перенаправити дану цивільну справу у Антрацитівський районний суд Луганської області, мотивуючи тим, що спірний причіп зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м.Антрацит Луганської області за мешканцем вказаного міста гр.ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання представника позивача в цій частині є обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно абз.1 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Згідно абз.4 п.4 вказаної Постанови правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наданої на запит суду письмової відповіді Кельменецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №816 від 14.08.2012 року, згідно національної бази АІС «Автомобіль», яка функціонує у ВРЕР з обслуговування Кельменецького та Сокирянського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 20.12.2008 року причіп марки Trailor S383EL\1L, шасі: НОМЕР_1, 1990 року виготовлення був зареєстрований у ВРЕР з обслуговування м.Антрацит Луганської області за гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що предметом спору є рухоме майно, суд вважає, що вказана вище цивільна справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, у зв'язку з чим її слід передати на розгляд суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-377/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення передати на розгляд Антрацитівському районному суду Луганської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В. Унгурян