17.08.2012

Справа № 10/2190/282/2012 Головуючий в 1 інстанції Корецький Д.Б..

Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Лободзінський С.В. Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Лободзінський С.В.

суддів Грушицького А.А., Калініченко І.С.

з участю прокурора Новосельського С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за апеляцією прокурора, на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено у задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 ч.2 ст.187 КК України

запобіжного заходу «взяття під варту»та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор вказує на незаконність рішення суду у зв'язку з необґрунтованістю, стверджує, що суд відмовляючи у задоволенні подання слідчого, не врахував тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів, не надав повної оцінки особі підозрюваної, а саме те що за інформацією прокуратури ОСОБА_2 в даний час притягається до кримінальної відповідальності за інший злочин. Просить скасувати оскаржувану постанову, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, та прохав її задовольнити, думку адвоката, який прохав залишити постанову суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень і коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Кравченко.О.В. окрім того, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Доказів, що підтверджували б можливість того, що ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність, або буде ухилятися від органів досудового слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі, слідчим в поданні або під час судового розгляду справи не надано.

Твердження в апеляції прокурора, що ОСОБА_2 на даний час притягається до кримінальної відповідальності за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України є необґрунтованим оскільки разом з апеляцією не надано жодного документу на його підтвердження.

Сам по собі факт підозри у вчиненні особою тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання щодо неї найбільш суворого запобіжного заходу.

При таких обставинах необхідно визнати постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування або зміни немає.

Колегія суддів вважає, що забезпечення виконання процесуальних рішень по справі можливе і при умові обрання щодо обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, а саме підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м Херсона від 03 серпня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді «взяття під варту», та обрано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд -без зміни.

Головуючий:

Судді: