УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6580/2012Головуючий суду першої інстанції:Холкіна Г.І.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Філатова Е. В.

"18" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіФілатової Є.В.

СуддівЛюбобратцевої Н.І. Харченко І.О.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту належності померлої на праві приватної власності Ѕ частки житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_8 про встановлення факту належності померлої на праві приватної власності Ѕ частки житлового будинку.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_7 повернена позивачеві, оскільки відповідно до правил ст. 109 ЦПК України справа не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі позивач не погоджується з висновком суду про порушення правил підсудності. Посилається на те, що позов заявлений з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому на підставі ст. 114 ЦПК України повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна. Просить скасувати ухвалу суду, як постановлену с порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції посилався на порушення заявником правил підсудності. Суд виходив з того, що ОСОБА_7 звернулась з позовною заявою, тому вважав, що даний спір за правилами ст.109 ЦПК України підлягає розгляду за містом проживання відповідача.

Проте з'ясування цього питання неможливе без встановлення характеру спору та змісту позовних вимог.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог. Заява зазначеним вимогам закону не відповідає. Форма звернення - позовна заява - суперечить його змісту, оскільки ставиться питання про встановлення факту, що має юридичне значення, яке вирішується за правилами ст.257 ЦПК України за місцям проживання заявника.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України або не сплачену судовим збором, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача. Якщо недоліки будуть усунені, заява вважається поданою в день її первісного надходження до суду. В іншому випадку вона вважається неподаною та повертається заявникові. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції повинен був діяти за правилами ст.121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків, після чого вирішити питання щодо підсудності спору відповідно до норм ЦПК України.

Суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону та не з'ясував змісту вимог, характеру спору та порядку його розгляду.

Враховуючи, що без вирішення цих питань та приведення заяви у стан відповідний до ст. 119 ЦПК України визначити підсудність справи, перевірити доводи скарги та законність оскарженої ухвали є не можливим, ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження питання щодо прийняття заяви з дотриманням вимог ст.119,120,121 ЦП України.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.312Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: