Справа № 221/4213/2012
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25.09.2012 рокуСтароміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки, м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці ДНЗ «ЦПТО ТХТ», не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 з метою незаконного збуту наркотичного засобу своєму знайомому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який утримується під вартою в приміщенні Вінницької УВП № 1 УДД ПВП у Вінницькій області, розташованої за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, та обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, за попередньою домовленістю з ним за допомогою мобільного зв'язку, 08.06.2012 року біля 16.00 год., перебуваючи на вул. Хмельницьке шосе в місті Вінниця, неподалік будинку № 23-А, незаконно, безоплатно придбала в невстановленої слідством жінки на ім'я ОСОБА_14, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для ОСОБА_4, поліетиленовий пакет, в якому знаходились еклери в середині яких знаходився упакований наркотичний засіб канабіс. Того ж дня о 17.00 год. ОСОБА_3, перенесла дану передачу з наркотичною речовиною канабіс до шино-монтажного приміщення, розташованого по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, навпроти Вінницької УВП № 1, де залишила її на зберігання, з метою подальшої незаконної передачі в місця позбавлення волі. Після того, 11.06.2012 року, біля 11.00 год., ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконної передачі наркотичного засобу в місця позбавлення волі, дістала із зіпсованих еклерів, які знаходились в передачі продуктів харчування, три полімерні згортки із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 600 від 20.06.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом загальною масою 7,3 г. у перерахунку на висушену речовину (згідно висновку спеціаліста № 903 від 13.06.2012 року вага канабісу становила 8,2 г.), та запакувала їх в два еклери та одне тістечко, попередньо придбавши їх в магазині, а саме помістила по одному пакетику в кремову масу трьох тістечок, після чого замаскувала їх кремом і помістила до поліетиленового пакету з продуктами харчування. Того ж дня о 17.00 год. ОСОБА_3, попередньо домовившись із знайомим ОСОБА_4 про незаконну передачу замаскованих 3-х пакетиків з речовиною канабісу в тістечка, разом з іншими продуктами харчування в місця позбавлення волі, від імені ОСОБА_5, відносно якого в порушенні кримінальної справи відмовлено, незаконно передала вказаний наркотичний засіб в кімнаті отримання передач співробітникам Вінницької УВП № 1 УДДПВП, які під час огляду виявили його та в подальшому вилучили.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнала, дала показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати.
Крім повного визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, КК України, її вина повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду показав, що під час навчання познайомився з ОСОБА_3, яка навчається з ним в паралельній групі. 11.06.2012 року в обідній час до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_3 і спиталася чи може він взяти свій паспорт і передати в УВП № 1 передачу для якогось ув'язненого, оскільки вона забула паспорт вдома. ОСОБА_5 погодився, та взявши свій паспорт, поїхав до УВП № 1. Приїхавши зустрів ОСОБА_3 і вони пішли гуляти, оскільки була обідня перерва, при цьому ОСОБА_5 пив пиво, а ОСОБА_3 пила слабоалкогольний напій. Близько 14.00 годин вони повернулися до приміщення УВП і ОСОБА_3 побігла через дорогу по вулиці Привокзальній десь в двори, а через хвилин п'ять повернулась і тримала в руках жовтий пакет. ОСОБА_5 зрозумів, що то була передача. Після цього вони зайшли в кімнату прийому передач, де ОСОБА_3 заповнила якийсь бланк і записала, що має передавати. В передачі було декілька пачок цигарок, дві пляшки води, та якісь тістечка. Після цього ОСОБА_5 передав дану передачу та свій паспорт через віконечко для отримання передач. Через деякий час їх покликали до іншої кімнати де на столі лежав пакет з передачею. Їх запитали, що там знаходилось, на що ОСОБА_5 відповів, що це передача, яку його попросила передати ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_3 сказала, що її також попросили передати дану передачу. Через деякий час присутності понятих працівники УВП почали діставати з тістечок якісь полімерні згортки. Всього їх було три, а саме два з двох еклерів та один з круглого тістечка. В подальшому працівники УВП розгорнули один з пакетів і в середині була зелена подрібнена речовина рослинного походження. В подальшому дані пакетики та тістечка були упаковані в три різні полімерні згортки і складені відповідні процесуальні документи. В подальшому у ОСОБА_5 відібрали пояснення. Про те, що в тістечках містилась наркотична речовина ОСОБА_5 нічого не знав і ОСОБА_3 йому про це нічого не розповідала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює о/у ОВ УВП № 1 м. Вінниці та 11.06.2012 року, близько 17.00 год., він, спільно з працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, в ході перевірки оперативної інформації, по вул. Островського, 2 в місті Вінниці, в кімнаті прийому передач Вінницької установи виконання покарань № 1, під час огляду передачі продуктів харчування від громадянина ОСОБА_5 ув'язненому ОСОБА_4, виявив речовину рослинного походження. Дана речовина була замаскована в середині двох еклерів та одного круглого тістечка та була запакована в три різні полімерні пакети, які були скручені в трубочку. При огляді даної передачі були присутні двоє понятих, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка була спільно з ОСОБА_5 На запитання, що знаходиться в полімерних пакетиках, ОСОБА_5 нічого не відповів, а ОСОБА_3 повідомила, що то наркотична речовина -конопля, яку вона сховала туди, для того, щоб передати її ув'язненому ОСОБА_4 Також ОСОБА_3 повідомила, що громадянин ОСОБА_5 про наявність наркотичної речовини в тістечку та еклерах нічого не знав і що він просто передавав передачу, оскільки ОСОБА_3 забула вдома паспорт.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду показала, що 13.07.2012р. о 12.30 годині вони були запрошені старшим слідчим СВ Староміського РВ ВМУ в кабінет № 210 вказаного райвідділу міліції для участі в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події злочину з обвинуваченою ОСОБА_3 Вказана обвинувачена детально показала під час даної слідчої дії всі обставини її телефонних розмов з «ОСОБА_15», зустрічі з дівчиною на ім'я ОСОБА_14, яка передала підсудній пакет з передачею та передачу посилки в СІЗО за допомогою ОСОБА_5 Вказані покази обвинувачена ОСОБА_3 відтворила на місці без будь-якого фізичного чи психологічного тиску на неї. По результатам відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченої ОСОБА_3 було складено протокол слідчої дії, що відповідали дійсності. Під час даної слідчої дії було застосовано фотозйомку на цифрову фотокамеру.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання аналогічні свідку ОСОБА_8.
З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що 11.06.2012р. вони були запрошені працівниками СІЗО в якості понятих, коли в приміщенні прийому передач продуктів харчування Вінницької УВП здійснювався огляд передачі продуктів харчування, яку передавав ОСОБА_5 для ув'язненого ОСОБА_4 Працівниками СІЗО в присутності понятих і в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з полімерного пакету дістали продукти харчування, а саме, пляшку води, декілька пачок цигарок, пакет з трьома еклерами, та пакет з тістечком, які розкладали на столі. В подальшому працівник СІЗО почали оглядати еклери, розламуючи їх навпіл. При огляді еклерів та одного тістечка в середині виявлено три замотаних в трубочку полімерних пакети, які були по одному в двох еклерах та в тістечку, в середині яких була суха подрібнена речовина рослинного походження. Так як ОСОБА_10 раніше декілька разів вживав коноплю, то він по запаху зрозумів, що в пакетах конопля. Після цього ОСОБА_3 пояснила, що в пакетах знаходиться конопля, яку вона запакувала в еклери та тістечко і хотіла передати в СІЗО ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 доповнила, що її знайомий ОСОБА_5, який передавав передачу, про коноплю нічого не знав. В подальшому Працівники СІЗО склали відповідні документи і опечатали еклери, тістечко та полімерні згортки в три різні пакети і скріпили підписами присутніх (т.1 а.с.72-73,74-75).
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12, вбачається, що на даний час він являється обвинуваченим за ст.ст. 190, 358 КК України, та відносно нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, Ленінським районним судом м. Вінниці. ОСОБА_12 знає ОСОБА_3 на протязі року, оскільки вони разом навчаються в ДНЗ «ЦПТО ТХТ»і підтримують дружні стосунки. Під час перебування в СІЗО ОСОБА_12 познайомився з ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_15», який запитав свідка чи зможе хтось зустріти і передати передачу. ОСОБА_12 сказав, що в нього є така знайома. Після цього ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_3 і спитав чи зможе вона зустріти і передати передачу в СІЗО, на що ОСОБА_3 погодилась. Після цього ОСОБА_12 дав ОСОБА_4 номер телефону ОСОБА_3 і сказав, що дана дівчина зможе передати передачу. Після цього випадку ОСОБА_12 до ОСОБА_3 не дзвонив і не знає чи дзвонив до неї ОСОБА_4 Про вміст передачі ОСОБА_12 ОСОБА_4 нічого не розповідав. Про те що в передачі, яку передавала ОСОБА_3, знайшли наркотики ОСОБА_12 дізнався від працівників міліції. Про дану коноплю ОСОБА_12 нічого не знав. Телефон з якого ОСОБА_12 дзвонив до ОСОБА_3, брав у ОСОБА_4, який в останнього в подальшому вилучили працівники СІЗО (т.1 а.с.76-77).
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, вбачається, що в кінці травня 2012 року, коли ОСОБА_4 перебував в СІЗО, до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7, спитався чи це УВП. ОСОБА_4 відповів, що так. ОСОБА_7 повідомив, що він раніше також відбував там покарання і вийшов з місць позбавлення волі, при цьому не повідомивши де він відбував покарання і коли звільнився. Якось під час спілкування ОСОБА_7 спитав в ОСОБА_4, що йому необхідно. ОСОБА_4 відповів, що йому необхідні навушники до телефону та гроші, оскільки потрібно було придбати нову акумуляторну батарею до телефону, на що ОСОБА_7 сказав, що він вирішить дане питання. В 7-8 числах травня, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він залишає передачу дівчині на ім'я ОСОБА_14 і що необхідно, щоб хтось її забрав, оскільки сам ОСОБА_7 дуже поспішає і передати передачу не зможе. Також ОСОБА_7 дав ОСОБА_4 номер мобільного телефону ОСОБА_14. Після цього ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12, який сказав, що передачу зможе забрати дівчина ОСОБА_3, при цьому від дав її номер телефону. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_3 і попросив її забрати і передати передачу на СІЗО, на що вона погодилась, але в той день передати пакунок не встигла. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3, щоб остання подивилася в середину тістечок, оскільки там є якийсь «прикол», купила декілька тістечок, так як старі зіпсувалися та перепакувала дані згортки в нові тістечка. Підсудна на його прохання погодилась. Після цього ОСОБА_4 декілька разів телефонував до ОСОБА_3, але в останньої був вимкнутий телефон. ОСОБА_4 зрозумів, що в передачі було щось заборонене і автоматично витягнув з телефону сім карту та знищив її. Мобільні телефони ОСОБА_14, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 не пам'ятає, оскільки вони були записані на сім карті, номера якого він також не пам'ятає. Про те, щоб ОСОБА_7 передавав ОСОБА_4 наркотичну речовину останній не просив. (т.1 а.с.78-79).
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що 11.06.2012 року, близько 17.00 год., він, спільно з працівниками УВП № 1 м. Вінниці, в ході перевірки оперативної інформації, по вулиці Островського, 2 в місті Вінниці, в кімнаті прийому передач Вінницької установи виконання покарань № 1, під час догляду передачі продуктів харчування від громадянина ОСОБА_5 ув'язненому ОСОБА_4, виявив речовину рослинного походження у замаскованому стані в середині двох еклерів та одного круглого тістечка, яка була запакована в три різні полімерні пакети, які були скручені в трубочку. На запитання, що знаходиться в полімерних пакетиках, ОСОБА_5 нічого не відповів, а ОСОБА_3 повідомила, що то наркотична речовина конопля, яку вона сховала туди, для того, щоб передати її ув'язненому ОСОБА_4 В подальшому було вилучено три полімерні згортки, три еклери та тістечко. Дані речі поміщені в три окремі полімерні пакети та опечатані фрагментом паперу з відбитком печаті «Для пакетів УВП № 1»та скріплені підписами понятих. В подальшому були відібрані пояснення та складені всі необхідні процесуальні документи. Також зазначив, що будь-які заходи фізичного чи психологічного впливу до громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не застосовувались (т.1 а.с.85-86).
Також вина підсудної ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- рапортом о/у ОВ УВП № 1 ОСОБА_6, з якого вбачається, що останній доповідає начальнику УВП № 1 про незаконну передачу заборонених предметів (т.1 а.с. 5);
- протоколом огляду місця події від 11.06.2012р. (т.1 а.с. 6-7);
- протоколом огляду місця події від 12.06.2012р. з фототаблицею (т.1 а.с. 17);
- першочерговими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона розповідає про те як передавала коноплю до Вінницької УВП № 1 (т.1 а.с. 12-13);
- протоколом огляду місця події від 12.06.2012р. з якого вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон (т.1 а.с.17).
- висновком експерта № 600 від 20.06.2012р., з якого вбачається, що надані на експертизу подрібнені речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 7,30 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста від 13.06.2012р. № 903, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, складає 8,20 г. (т.1а.с. 32-36);
- протоколом огляду предмету від 18.06.2012р., згідно якого оглядався мобільний телефон вилучений у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 38-42);
- протоколом проведення виїмки від 03.07.2012р., згідно якого слідчим вилучено мобільний телефон марки «Самсунг 100»у ОСОБА_4 у Вінницькій УВП № 1 (т.1 а.с. 51);
- протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_3, в якому остання розповідає про обставини передачі канабісу в УВП № 1 (т.1 а.с.116-120);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.07.2012р. з фото таблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно показує як вона збувала наркотичну речовину (т. 1 а.с.143-164 ).
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повністю доведена зібраними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства доказами.
Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконна передача особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
Так, при призначені покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудна вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:
- раніше не судима (т.1 а.с.96);
- по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.97);
- за місцем навчання характеризується посередньо (т.1а.с.98);
- згідно довідки наданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. О.І. Ющенка не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра (т.1а.с.101);
- згідно довідки наданої ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ»на диспансерному наркологічному обліку не перебуває у лікаря нарколога (т.1а.с.102);
- згідно висновку № 377 від 05.07.2012р. ВОНД «Соціотерапія», ОСОБА_3 не виявляє ознак алкогольної та наркологічної залежності (т.1 а.с.48).
Обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи те, що за час досудового слідства підсудня активно сприяла розкриттю злочину, є неповнолітньою, під час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння без конфіскації майна з випробуванням встановивши іспитовий строк відповідно до ст. 104 КК України та покладенням на неї обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Речові докази по справі: три еклери та тістечко, мобільний телефон марки 1125», ІМЕІ НОМЕР_1, та дві сім карти операторів »та «Київстар», прозорий полімерний пакет зеленого кольору в середині якого міститься три прозорих полімерних пакети із пазовими замками в середині в кожному пакету міститься білий полімерний пакет із речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, у подрібненому стані, мобільний телефон марки С 100». ІМЕІ НОМЕР_2 - знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (т. 1а.с.44,54).
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дослідження та експертизи в розмірі 588,48 (т.1а.с. 20,33).
Цивільний позов в справі не заявлявся.
При розгляді даної справи суд керувався законами України від 15.02.1995р. № 60/95 -ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»та № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: - три еклери та тістечко, прозорий полімерний пакет зеленого кольору в середині якого міститься три прозорих полімерних пакети із пазовими замками в середині в кожному пакету міститься білий полімерний пакет із речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, у подрібненому стані -які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -знищити;
- мобільний телефон марки 1125», ІМЕІ НОМЕР_1, дві сім карти операторів »та «Київстар», мобільний телефон марки С 100». ІМЕІ НОМЕР_2 - знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -обернути в дохід держави;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358/ витрати за проведення дослідження та експертизи в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписку про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: