Справа № 221/4000/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2012 Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
за участю:
представника позивача Воронюка М.Ф.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу та визнання права власності на майно,
в с т а н о в и в :
Товариство сприяння обороні України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу та визнання права власності на майно, мотивуючи свій позов тим, що 19.03.2008р. між Товариством сприяння обороні України в особі директора Вінницької автомобільної школи Вінницької обласної організації ТСО України Мельника А.Г. та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1004, згідно якого продавець ТСО України продало, а ОСОБА_2 купив 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі позначеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м. Зазначені в договорі нежитлові приміщення, відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі від 06.10.1999р., виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.09.1999р. №1312 -належать Товариству сприяння обороні України, юридична адреса: м. Київ. пр-т Перемоги, 52/2. Підставою відчуження нежитлових будівель була постанова Бюро Центрального комітету ТСОУ протокол №7 від 28.11.2006р. «Про продаж нерухомого майна Вінницької АШ Вінницької ОО ТСО України», згідно якої було дозволено Вінницькій АШ Вінницької обласної організації ТСО України продати нерухоме майно, яким є ПТОР, що складає 9/100 частку в літері «А»на першому поверсі, приміщення з №10 по №16, що розташоване по АДРЕСА_2 у м.Вінниці, за ціною не нижче вартості новозбудованого ПТОР у Вінницькій АШ ОО ТСО України по вул. Чехова, 11 в м.Вінниця. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.03.2008р. був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1004. Відповідно до п.3 Договору -продаж вчинено за 17 800 грн., за свідченням сторін розрахунки між ними здійснені в повному обсязі до підписання даного договору. Проте, 18.05.2012р. із доповідної записки Голови Вінницької обласної організації ТСО України від 08.05.2012р. стало відомо, що ОСОБА_2 суму вартості майна не сплатив, тим самим порушив істотну умову договору та вимоги норм цивільного законодавства. Грошові кошти в сумі 17 800 грн., згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.03.2008р. на рахунок ТСО України від ОСОБА_2 також не надходили. Просить суд: договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1004, укладеного між ТСО України в особі директора Вінницької АШ Вінницької обласної організації ТСО України Мельника А.Г. та ОСОБА_2 -розірвати; визнати право власності на 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі позначеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м. за ТСО України.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив його вимоги задоволити. Додатково суду пояснив, що жодного доказу в підтвердження сплати ОСОБА_2 коштів за придбання майна, не надано. Договір купівлі -продажу підлягає розірванню оскільки він належним чином не виконаний зі сторони ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позову, оскільки сплатив за придбання майна своєчасно та належним чином перед укладенням договору купівлі - продажу. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки пройшов строк позовної давності та належним чином виконано умови договору.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що на час підписання договору купівлі-продажу від 19.03.2008р. він був директором Вінницької автомобільної школи Вінницької обласної Пояснив, що зазначений договір підписувався по факту сплати ОСОБА_2 зазначеної балансової вартості ПТОР за адресою: вул. Чехова, 11 в м.Вінниці, яка складала 17 800 грн. Зазначив, що він особисто не бачив жодних платіжних доручень або квитанцій про сплату вказаної суми ОСОБА_2, проте, наявність вказаних документів про оплату підтвердила головний бухгалтер підприємства, яким на той час була ОСОБА_5 та якій ОСОБА_3 повністю довіряв так як вона працювала на вказаній посаді тривалий час, Однак на сьогодній день підтвердити цього бухгалтер не може, оскільки померла.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона являється приватним підприємцем та орендує приміщення ПТОР, що знаходиться в АДРЕСА_2, з 01.07.2004р. Однак, вона не була свідком підписання оспорюваного договору купівлі-продажу або передачі будь-яких платіжних документів ОСОБА_2 будь-кому з посадових осіб Вінницької АШ Вінницької обласної організації ТСО України.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює у Вінницькій автомобільній школі Вінницької обласної організації ТСО України. Підтвердила той факт, що на підприємстві регулярно проходять перевірки ведення бухгалтерії за результатами яких не було виявлено жодних порушень. Також повідомила, що згідно оглянутих касових книг та журналів-ордерів факт внесення на рахунок автошколи коштів в сумі 17 800 грн. не виявлено.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона очолювала ревізійну комісію, що проводила перевірку доцільного використання грошових коштів в Вінницькій АШ ТСОУ за період з 01.01.2006р. по 01.12.2008р. за результатами якої жодних порушень в використанні грошових коштів за нецільовим призначенням головним бухгалтером ОСОБА_5 виявлено не було. Повідомила, що згідно оглянутих касових книг та журналів-ордерів факт внесення на рахунок автошколи коштів в сумі 17 800 грн. не виявлено.
Суд вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері розірвання договору купівлі -продажу та визнання права власності, які регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.03.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1004, укладеного між ТСО України в особі директора Вінницької автомобільної школи Вінницької обласної організації ТСО України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 останній купив 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі означеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м. за 17 800 грн. (а.с.10) Згідно свідоцтва про право власності від 06.10.1999р. виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.09.1999р. за № 1312, реєстраційного посвідчення на будівлі записаного в реєстрову книгу №6 за №394, вбачається, що об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається з учбово-виробничого корпусу літери «А»- 893,1 кв. м., складу літери «Б»- 398,6 кв. м., учбово-виробничого корпусу літери «В»- 1 158,5 кв. м., контрольно-пропускного пункту літери «Г»- 20,7 кв. м., естакади літери «Д»належить Товариству сприяння обороні України рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.09.1999р. за № 1312. (а.с.12) Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №001565 від 01.08.1997р. земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 8,7624 га перебуває в постійному користуванні Вінницької автомобільної школи товариства сприяння оборони України. (а.с.15-18) Згідно довіреності від 20.03.2007р. Товариство сприяння обороні України уповноважило Мельника А.Г., директора Вінницької автомобільної школи Вінницької обласної організації ТСО України продати нерухоме майно, яким є ПТОР прибудований до приміщення ДЮСТШ, що складає 9/100 частку в будівлі означеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м., за ціною не нижче вартості новозбудованого ПТОР У Вінницькій школі Вінницької обласної організації ТСО України по вул. Чехова, 11 у м.Вінниця. (а.с.29) Відповідно до довідки виданої Вінницькою автомобільною школою Вінницької обласної організації ТСО України від 18.03.2008р. балансова вартість будинку ПТОР за адресою м.Вінниця. вул. Чехова, 11, складає 17 800 грн. (а.с.30) Згідно повідомлення від 15.03.2012р. директора Вінницької АШ ТСОУ Мельника О.В. було встановлено, що кошти в сумі 17 800 грн. від ОСОБА_2 на рахунок школи не надходили. (а.с.34) Також даний факт підтверджується банківськими виписками за період з 14.03.2008р. по 20.03.2008р., витягами з касової книги за період з 14.03.2008р. по 19.03.2008р., а також виписками Київської філії АКБ «Укрсоцбанк»по особовому рахунку 26005300000433 з 17.03.2008р.-20.03.2008р. (а.с.47-51), вищевикладене свідчить про те, що позивач дізнався про порушення свого права 15.03.2012р. тим самим не пропустив строку позовної давності передбаченої ст. 257 ЦК України. Дана обставина вирішена ухвалою суду від 25.07.2012р., якою Товариству сприяння обороні України поновлено строк позовної давності (а.с.65).
Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З акту приймання -передачі майна від 14.10.2005р., вбачається, що ТСО України Вінницька авто школа, в особі директора Мельника А.Г. передала, а ПП ОСОБА_2 прийняв слідуюче майно за адресою: АДРЕСА_2: ПТОР, 1972 року побудови вартістю 18 755 грн. та будівлі складу 1970 року побудови вартістю 5 000 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 603, вбачається що ОСОБА_2 сплатив 5 000 грн. за матеріал (а.с.89-90). Згідно постанови бюро центрального комітету Товариства сприяння обороні України від 30.05.2002р. дозволено Вінницькій автомобільній школі Вінницької обласної організації ТСО України зробити обмін ПТОР, прибудованого до приміщення ДЮСТШ і розташованого по АДРЕСА_2 на новозбудований ПТОР на території Вінницької АШ по вул. Чехова, 11 у м. Вінниці (а.с.108). Відповідно до договору від 05.10.2005р. Вінницька авто школа і ПП ОСОБА_2, уклали цей договір про наступне ОСОБА_2 виконує будівельні роботи по будівництву ПТОР по вул. Чехова, 11 на території авто школи. Після закінчення робіт між сторонами відбувається обмін: Вінницька автошкола передає ПТОР розташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в обмін за новозбудований ПТОР по вул. Чехова, 11 (а.с.109). Згідно постанови бюро центрального комітету Товариства сприяння обороні України від 28.11.2006р. дозволено Вінницькій автомобільній школі Вінницької обласної організації ТСО України продати нерухоме майно, яким є ПТОР, прибудований до приміщення ДЮТСШ, що розташований по АДРЕСА_2 у м. Вінниці, за ціною не нижче вартості новозбудованого ПТОР у Вінницькій АШ Вінницької ОО ТСО України по вул. Чехова, 11 в м. Вінниці (а.с.113). З витягу із протоколу засідання Бюро центрального комітету ТСО України № 1 від 19.02.2008р., вбачається що внесено зміни у п. 1 Постанови Бюро ЦК ТСО України «Про продаж нерухомго майна Вінницької АШ Вінницької ОО ТСО України»протокол № 7 від 28.11.2006р. в наступній редакції: - слова «прибудови до приміщення ДЮСТШ»вилучити; - після слів «яким є ПТОР»записати -«що складає 9/100 частку в літері -А на першому поверсі, приміщення з № 10 по № 16 (а.с.116). Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 629, 655,691 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Однак всупереч вимогам ст. 691 ЦК України, ОСОБА_2 умови договору купівлі -продажу від 19.03.2008р. не виконав та не сплатив вартість 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі позначеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м. за ТСО України. вартістю 17 800 грн.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти своїм майном. Враховуючи те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем умов договору від 19.03.2008р. договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1004, укладений між ТСО України в особі директора Вінницької АШ Вінницької обласної організації ТСО України Мельника А.Г. та ОСОБА_2 -підлягає розірванню з підстав несплати ОСОБА_2 суми вартості майна, а тому суд вважає за необхідне визнати право власності на 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі позначеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 222,2 кв. м. за ТСО України.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 214,60 грн. стягнути з відповідача .
Керуючись ст.ст.261,629,261,655,691 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна( Бланки: ВКІ № 058557; ВКІ № 058558) від 19 березня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1004, укладеного між Товариством сприяння обороні України в особі директора Вінницької автомобільної школи Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України Мельником Анатолієм Георгійовичем, який діяв на підставі довіреності Товариством сприяння обороні України серія ВЕК № 434517 від 20 березня 2007 року та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, з підстав порушення істотної умови -несплати вартості майна в розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. -розірвати.
Визнати право власності на 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з №10 по №16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі означеній на плані літерою «А», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 222,2 кв. м. за Товариством сприяння обороні України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства сприяння обороні України судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя