Провадження №1/2523/205/2012

Справа № 2523/1610/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Климіші І.О.,

за участю прокурора Семерні Ю.Я.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та області,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Халявин Чернігівського району та області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року, о 21 годині, ОСОБА_1, маючи вільний доступ, знаходячись в підвальному приміщенні їдальні, що розташована по АДРЕСА_4, таємно викрав металеву задвижку крану, вагою 59 кг, вартістю 141,60 грн., що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у квітні 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, проникли до приміщення льоносушки, що розташована на території ферми, за адресою: вул.. Шевченко, 30, с. Халявин, Чернігівського району, звідки таємно викрали електричний двигун 5AM-160-S2, вартістю 475 грн., що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2011 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, шляхом відмикання вхідних воріт ключем, проникли на територію зерносушильного комплексу - КЗС, що розташований за адресою: вул.. Шевченко, 30, с. Халявин Чернігівського району, звідки таємно викрали 3 мішки аміачної селітри, вагою по 45 кг, загальною вартістю 415,80 грн., що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині травня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, шляхом відмикання вхідних воріт ключем, проникли на територію зерносушильного комплексу - КЗС, що розташований за адресою: вул.. Шевченко, 30, с. Халявин, Чернігівського району, звідки таємно викрали 3 мішки аміачної селітри, вагою по 45 кг, загальною вартістю 415,80 грн,, що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці травня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом відмикання вхідних воріт ключем, проникли на територію зерносушильного комплексу - КЗС, що розташований за адресою: вул. Шевченко, 30, с. Халявин, Чернігівського району, звідки таємно викрали 3 мішки аміачної селітри, вагою по 45 кг, загальною вартістю 415,80 грн., що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік с. Халявин Чернігівського району, знайшов і незаконно привласнив 20 набоїв, які згідно висновку експерта № 482 від 06.07.2012 року є боєприпасами, виготовленими заводським способом, спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення калібру 5,6 мм та придатні до стрільби, які він переніс у руках до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де з того часу зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

27 червня 2012 року у період часу з 09.15 по 09.40 год. працівниками міліції в ході проведення огляду господарства АДРЕСА_1 та області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 20 боєприпасів, калібру 5,6 мм, які він зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсягу та підтвердив, що дійсно у лютому-травні 2011 року п'ять разів здійснював крадіжки, викрадав металеву задвижку, електродвигун та селітру. Чотири крадіжки вчиняв разом з ОСОБА_2 Також у травні 2012 року неподалік с. Халявин він знайшов 20 набоїв, котрі зберігав вдома. У скоєному кається.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсягу та підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_4 здійснив чотири крадіжки. На злочин спонукало скрутне матеріальне становище. У скоєному каявся та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у пред'явленому обвинуваченні, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи, які їх характеризують як особу.

З цього приводу підсудним та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст.299 КПК України про те, що вони позбавлені в апеляційній інстанції права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.

Допитавши підсудних, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та приміщення, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, формально позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно -за останнім місцем роботи.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття у скоєному, повне відшкодування шкоди.

Дані про особу підсудного та наявність пом'якшуючих покарання обставин дають суду підстави призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує обставини справи та особу підсудного і вважає за доцільне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного та пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому буде доцільно звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття у скоєному та повне відшкодування шкоди.

Дані про особу підсудного та наявність пом'якшуючих покарання обставин дають суду підстави призначити ОСОБА_2 покарання ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного та пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому буде доцільно звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення підсудних і попередження нових злочинів.

По справі ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія»заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 141 грн. 60 коп. матеріальної шкоди завданої злочином та з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2 785 грн. матеріальної шкоди, але враховуючи відповідну заяву представника цивільного позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по справі складаються з товарознавчого дослідження - 58,92 грн. (а.с.40), товарознавчої експертизи - 196,40 грн. (а.с.59), балістичного дослідження - 294 грн. (а.с.117), балістичної експертизи - 294,00 грн. (а.с. 128), які підлягають стягненню з підсудних на користь держави у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України.

Речові докази: тачка, вилучена під час відтворення обстановки та обставин події передана на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_2 (а.с. 177) необхідно залишити у власника; 7 набоїв та 13 гільз, упаковані у металеву банку з-під кави «Нескафе», які надійшли після проведення балістичної експертизи, що передані на зберігання до сейфу чергової частини ЧРВ УМВС України в Чернігівській області -підлягають знищенню.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія»про стягнення з ОСОБА_1 141 грн. 60 коп. матеріальної шкоди завданої злочином та з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2 785 грн. матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 715 грн. 66 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 127 грн. 66 коп. судових витрат.

Речові докази:

- тачку, вилучену під час відтворення обстановки та обставин події -залишити у ОСОБА_2;

- 7 набоїв та 13 гільз, упаковані у металеву банку з-під кави «Нескафе», - знишити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І. Козак