Справа № 408/6466/12

Провадження №3/408/1622/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької ПМДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого

Рогу , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ» Інкорпорація » , має на утриманні

1 неповнолітню дитину ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою ПМДПІ 16.07.2012 проведено планову виїзну перевірку ТОВ»Інкорпорація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення ПДВ, в результаті чого занижено податкові зобов2язання з ПДВ у розмірі 250059 грн., в т.ч. у розрізі звітних податкових періодів - червень 2011 року - 216 726 грн., вересень - 2011 року - 33 333 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ « Інкорпорація « ОСОБА_2 порушено вимоги п.187.1ст. 187, п.198.3 , п.198.6 ст. 198 .п.201.1с.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала.

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 419/222 від 16.07.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна