Справа № 0309/8286/2012 Провадження №10/0390/325/2012 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н.І.

Категорія:Скарга на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В. Філюка П.Т.

за участю прокурора Дарчика М.Г.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який юрав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Любешівського районного суду від 31серпня 2012 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи задоволено, скасовано постанову старшого слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Березюка С.С. від 27 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2012 року від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшла до суду скарга на постанову старшого слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Березюка С.С. від 27 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.222 КК України. Скаржник вказував, що постанова про порушення справи підлягає скасуванню, оскільки винесена по надуманих мотивах з порушенням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Рішення суду вмотивовано тим, що при порушенні кримінальної справи були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

В апеляції прокурора вказується, що судом першої інстанції безпідставно вказано, що в постанові про порушення справи не зазначено, які саме документи, подані до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства є фіктивними чи містять неправдиву інформацію. Слідчим у постанові про порушення справи вказано перелік таких документів, зокрема, біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу від 17.12.2009 року, акт прийому-передачі основних засобів від 17.12.2009 року, квитанції до прибуткового касового ордеру про здійснення оплати за комбайн ДОН 1500А. Вказані документи є фіктивними, оскільки до них внесені неправдиві дані щодо оплати вартості комбайну.

Таким чином, апелянт вважає, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність приводів та підстав для порушення справи. А тому прохає постанову Любешівського районного суду скасувати як незаконну.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які подану прокурором апеляцію заперечували, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали приводом та підставою для її винесення, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, не вдаючись в оцінку доказів.

Посилання в апеляції на те, що суд безпідставно прийшов до висновку про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є необґрунтованим з таких підстав.

У постанові старшого слідчого Березюка С.С. від 27.06.2012 року вказано, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, а підставою достатні дані в матеріалах дослідчої перевірки.

Відсутність в даному випадку будь-якого конкретного посилання на наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, крім загальних фраз, і послугувало причиною прийнятого судом рішення про задоволення скарги.

В апеляції прокурор, вказуючи, що наявні у справі документи, подані до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства є фіктивними, і містять неправдиву інформацію, фактично вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим.

Як вірно вказано у постанові суду, з моменту порушення кримінальної справи 27.06.2012 року слідчим понад два місяці не проведено жодної слідчої дії, що також свідчить про передчасне порушення даної справи.

Як видно із протоколу судового засідання(а.с.11), слідчий Березюк С.С. в судовому засіданні не міг пояснити, чому в постанові про порушення справи вказано, що ОСОБА_2 діяв з корисливих мотивів.

У зв'язку із цим судом першої інстанції вірно вказано у постанові, що злочин, передбачений ч.1 ст.222 КК України, за якою порушено справу, передбачає відсутність в діях винної особи корисливого мотиву, тобто ознак злочину проти власності.

Таким чином, зміст постанови про порушення кримінальної справи, в які йдеться про корисливий мотив, суперечить змісту статті Кримінального кодексу, за якою проти ОСОБА_2 порушено справу.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду від 31 серпня 2012 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задоволено, без змін.

Головуючий:

Судді: