Судове рішення #24762866

Справа № 1-162/11

Провадження №11/0290/935/2012 Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції Савченко С.М.

Доповідач : Федчук


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


25 вересня 2012 року




Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:


Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Кривошеї А.І., Рупака А.А.

за участю прокурора: Раєвської Н.Й.

захисників -адвокатів : ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула 19 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Басюк Т.М., апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 року, яким


ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Острог Рівненської області, циган,

громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1, освіта неповна середня,

не одружений, раніше не судимого,


засуджено:


- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.


ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

с. Рогізно Яворівського району Львівської,

українець, громадянин України, зареєстрований

АДРЕСА_2, освіта середня, не працює,

одружений, раніше не судимого,


засуджено:


- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вирішено долю речових доказів та питання цивільних позовів


Згідно вироку суду, ОСОБА_4, спонукаємий жагою до наживи, спільно зі своїми близькими знайомими: мешканцем м. Бершаді Вінницької області ОСОБА_7, мешканцями м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_6, мешканкою м. Бершаді Вінницької області ОСОБА_9, з корисливих мотивів, в квітні 2002 року організувались у стійку, озброєну групу для нападів на окремих заможних громадян, мешкаючих у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях, затягуючи в злочинну діяльність для скоєння окремих бандитських нападів осіб, з якими підтримували дружні стосунки та перебували у родинних відносинах. Після створення банди, ОСОБА_4 за період з квітня 2002 року до середини лютого 2003 року приймав активну участь в діяльності банди і вчинюваних цією бандою окремих тяжких злочинів, а саме розбоїв та крадіжок індивідуального майна, використовуючи викрадені ними речі для власних потреб, застосовуючи в процесі злочинної діяльності для мобільного пересування і перевезення викраденого майна автомобілі, які знаходились в членів банди у користуванні.

ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з мешканцем м. Бершаді Вінницької області ОСОБА_7, мешканцем м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_8, мешканцями м. Бершаді Вінницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_4, з корисливих мотивів у квітні 2002 року організувались у стійку, озброєну групу для нападів на громадян, які проживають у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях, затягуючи в злочинну діяльність для скоєння окремих бандитських нападів осіб, з якими підтримували дружні стосунки та перебували у родинних відносинах, створення групу, ОСОБА_6 за період з квітня 2002 року до середини лютого року спільно з членами банди вчинив розбій та крадіжки індивідуального використовуючи викрадені ними речі для власних потреб, застосовуючи в процесі злочинної діяльності для мобільного пересування і перевезення викраденого майна автомобілі, які знаходились в членів групу у користуванні.

Протягом своєї злочинної діяльності організатор банди ОСОБА_7 з іншими її членами - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою забезпечення озброєності групи незаконно придбали: пістолет "Макарова", який згідно висновку судово-балістичної експертизи №35 від 13.03.2003 року відноситься до категорії короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, являється пістолетом конструкції Макарова "ПМ", калібру 9 мм, виробництва Росії, з відсутнім заводським порядковим номером та серією, та придатний до стрільби; пістолет "Браунінг" "Хай пауер", який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 30 від 04.03.2003 року - є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом заводського виготовлення, системи Браунінга, калібру 9 мм, моделі 1935 заводський порядковий номер якого "НОМЕР_3", Бельгійського вироби: призначений для проведення пострілів 9 - мм патронами "Браунінг" зразка 1903 року, "Парабелум" зразка 1908 року та іншими замінниками калібру 9 мм. Даний пістолет придатний для проведення пострілів 9 - мм патронами "Браунінг"' 1903 року, "Парабелум" зразка 1908 року та 9 - мм патронами до пістолетів конструкції Макарова "ПМ"; револьвер, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 32-33 від 24.03.2003 року відноситься до ручної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, являється револьвером системи "Наган", зразка 1985 року, калібру 7,62 мм № НОМЕР_4, виготовлений заводським способом в 1935 р Польщі, придатний для проведення пострілів штатними револьверними патронами калібру 7,62 мм "Наган", зразку 1895 року; пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 32-33 від 24.03.2003 року відносить до категорії ручної короткоствольної малокаліберної нарізної вогнепальної зброї, являється малогабаритним пістолетом моделі "ІЖ-78-8" калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 виготовлений заводським способом в 1996 році в Росії, є придатним для проведення пострілів штатними 5,6 - мм малокаліберними пістолетними патронами "МШД" патрони до даної зброї.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси організатор групи ОСОБА_7 та інші її члени незаконно зберігали по місцю проживання, носили використовували під час своєї злочинної діяльності з квітня 2002 року до середини лютого 2003 року у процесі вчинення бандитських нападів на громадян України метою заволодіння їх майном. При цьому, члени банди використовували вогнепальну зброю, при потребі, щодо осіб, які могли б під час вчинення злочинів протидіяти їх злочинним намірам по заволодінню майном, з метою позбавлення можливості таких осіб вчинити опір членам групи, або усунути протидію з їх б під час заволодіння майном, або з метою уникнути затримання безпосередньо на місці вчинення злочину. Також, ОСОБА_7 разом з іншими членами групи розуміли, що вогнепальна зброя може бути застосована ними у процесі своєї злочинної діяльності, та умисно застосовували її під час вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_7, будучи організатором групи, виконував сукупність дій по об'єднанню членів групи, в тому числі щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6, для вчинення озброєних бандитських нападів та інших тяжких злочинів, які полягали в розробленні планів злочинної діяльності, а також планів вчинення конкретних злочинів, виробленні загальних правил поведінки, пошуку можливостей для прикриття бандитської діяльності, фінансовому та іншому забезпеченні діяльності групи, безпосередній організації збуту майна, здобутого в процесі злочинної діяльності групи, здійсненні пошуку об'єктів для вчинення тяжких злочинів, роз'їжджаючи по території Вінницької, Черкаської, Кіровоградської областей та збираючи інформацію про заможних громадян, разом з іншими членами групи, останній роздивлявся місцезнаходження домогосподарств вказаних громадян підступи до них, укріпленість дверей та вікон, стан запираючих пристроїв, керував вчиненням конкретних злочинів та розробляв плани даних злочинів, розподіляв роль кожного члена банди при вчиненні злочинів, виступав ініціатором вчинення цих злочинів, орієнтуючи інших членів групи на вчинення нападів, при цьому члени злочинного угрупування завжди мали при собі вогнепальну зброю, яку використовували в процесі бандитських нападів, що свідчить про наявність єдності намірів на вчинення нападів, як у ОСОБА_4 та ОСОБА_6, так і у кожного з членів групи.

Крім цього, ОСОБА_6, маючи умисел на вчинення озброєних бандитських нападів, з метою заволодіння чужим майном, з квітня 2002 року до середини лютого 2003 року вчиняв на території Вінницької області корисливі злочини у складі групи, а саме озброєнні бандитські напади з метою заволодіння чужим майном.

З початку квітня 2002 року, ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_7, спільно з іншими членами групи, з метою вчинення крадіжок, збирали інформацію про заможних громадян та осіб, які торгують на ринку і мають значні грошові збереження.

В липні 2002 року ОСОБА_7, зателефонувавши додому до ОСОБА_6 та ОСОБА_8, запропонував їм вчинити крадіжку бетономішалки з домогосподарства, розташованого у м. Бершаді, неподалік від місця його проживання. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились. В цей же день на автомобілі "Мерседес 300" ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали в м. Бершадь додому до ОСОБА_7, де ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль "Мерседес 300", ОСОБА_7 мав вказати місце, де знаходилась бетономішалка, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали проникнути на територію вказаного ОСОБА_7 господарства, викрасти бетономішалку, та автомобілем перевезти бетономішалку додому до ОСОБА_8

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, в цей же день в липні 2002 року ОСОБА_6, у складі групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, на вищезазначеному автомобілі, який використовувався як знаряддя вчинення злочину, близько 22 години по вказівці ОСОБА_7 під'їхали до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3, Вінницької області. ОСОБА_7, показавши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 де знаходиться бетономішалка, пішов додому. А ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли на територію домогосподарства ОСОБА_12, та з подвір'я, таємно викрали належну ОСОБА_12 бетономішалку вартістю 800 грн., яку повантажили в автомобіль, та відвезли додому до ОСОБА_8, чим заподіяли ОСОБА_12 значної матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 в кінці липня 2002 року зателефонував додому до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував на території Бершадського району вчинити крадіжку свині. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погодились. В цей же день на автомобілі ОСОБА_6 "Опель-Корса" ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали в м. Бершадь додому і ОСОБА_7, де ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний незареєстрований автомобіль ОСОБА_6 "Опель-Корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали проникнути в сараї домогосподарства, де застрелити з пістолета свиню, та автомобілем перевезти і додому до ОСОБА_7 ОСОБА_8 в цей час мав стояти на подвір'ї господарства спостерігати, щоб ніхто їх не виявив.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, в цей же день в кінці липня 2002 року ОСОБА_6, у складі групи, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, взявши з собою господарську сумку , в якій знаходився пістолет, "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, мотузки, ліхтарики, та лом разом з ОСОБА_8 на належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", який використовувався як знаряддя вчинення злочину, приїхали близько 24-ї години зі сторони с. Берізки-Бершадські у село Джулинка Бершадського району Вінницької області. Залишивши автомобіль зліва від дороги на пасовищі на початку села, втрьох за вказівкою ОСОБА_7 пішли до домогосподарства ОСОБА_13, яке розташоване в АДРЕСА_4. ОСОБА_6 з ОСОБА_8 залишились біля присадибної ділянки, а ОСОБА_7 пішов перевірити відсутність господарів. Побачивши, що на подвір'ї нікого немає, ОСОБА_7 покликав до себе ОСОБА_6 та ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_7 мотузкою зав'язав ручки на вхідних дверях будинку, щоб не вийшли господарі. ОСОБА_8 залишився стояти на подвір'ї, дивитись щоб ніхто не йшов, та в разі небезпеки повідомити спільників, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через незакриті вхідні двері проникли в сарай розташований зліва від житлого будинку даного господарства. Знаходячись в даному сараї, ОСОБА_7 пострілом в голову з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" з глушником вбив свиню вагою 100 кг по ціні 6 грн. 50 коп. за 1 кг живої ваги, вартістю 650 грн. В послідуючому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 витягнули з сараю вбиту свиню та разом з ОСОБА_8 перетягнули її через присадибну ділянку до пасовища. Потім ОСОБА_6 під'їхав на автомобілі до місця, де лежала свиня. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завантажили викрадену свиню в автомобіль, та поїхали в м. Бершадь додому до ОСОБА_7, де в гаражі свиню розібрали і м'ясо розділили між собою. Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, викравши свиню з домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4, заподіяли ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 в період з 31 липня по 2 серпня 2002 року з метою вчинення наступного злочину, а саме крадіжки бетономішалки, яку він бачив в одному із домогосподарств села Джулинка Бершадського району, коли був там на риболовлі, зателефонував додому до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області вчинити крадіжку бетономішалки. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились. В цей же день на автомобілі ОСОБА_6 "Опель-корса" ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали в м. Бершадь додому до ОСОБА_7

В будинку ОСОБА_7 ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний незареєстрований автомобіль ОСОБА_6 "Опель-Корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, з господарства вказаного ОСОБА_7 вони мали викрасти бетономішалку та автомобілем ОСОБА_6 перевезти викрадену бетономішалку додому до ОСОБА_7

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, в період з 31 липня по 2 липня 2002 року ОСОБА_6 у складі банди, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якій знаходився пістолет, "Браунінг" "Хай пауер", мотузки, ліхтарики, пристрій відлякування собак, та кістки для собаки, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 на належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", яким використовувався як знаряддя вчинення злочину, приблизно о 24 годині приїхали до вказаного ОСОБА_7 господарства, яким виявилось господарство ОСОБА_14, яке розташоване у АДРЕСА_5. Виявивши, що у вказано ОСОБА_7 місці бетономішалки немає, вони вирішили викрасти з даного господарства свиню.

Автомобіль члени банди залишили неподалік від господарства та втрьох проникли через хвіртку на подвір'я даного господарства. На подвір'ї ОСОБА_7 пристроєм (ультразвук) відігнав собаку, потім кинув собаці кістку, щоб вона гавкала. ОСОБА_8 залишився на подвір'ї дивитись, щоб ніхто не йшов та виявив їх, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незакриті двері проникли в середину сараю, в якому утримувалась свиноматка з поросятами ОСОБА_7 пострілом в голову з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" вбив свиноматку вагою 200 кг по ціні 6 грн. 50 коп. за 1 кг живої ваги, вартістю 1300 грн. Після чого, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перетягнули вбиту свиноматку до автомобіля, в який її завантажили, та з місця вчинення злочину втекли. При цьому, відвезли вбиту свиноматку до ОСОБА_7 додому, де м'ясо розділили між собою.

Викравши з домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_5, свиню, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_14 значної матеріальної шкоди н загальну суму 1300 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 в липні 2002 року під час здійснення крадіжки бетономішалки з домогосподарства ОСОБА_12, вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_6 Вінницької області, де знаходився автомобільний причіп, та запропонував його викрасти. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились.

ОСОБА_6, у складі групи, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в середині липня 2003 року, близько першої години ночі, на належаному ОСОБА_15 незареєстрованому автомобілі "Мерседес 300" приїхали до домогосподарства вказаного ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_6 Вінницької області з метою викрасти автомобільний причіп. Після огляду території даного домогосподарства та підступів до нього, члени групи проникли на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 Вінницької області і з подвір'я таємно викрали належний ОСОБА_16 автомобільний причіп, вартістю 650 грн., чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадений автомобільний причіп, вони відвезли до ОСОБА_8 додому.


Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 на початку серпня 2002 року зателефонував додому до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував вчинити крадіжку свині. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились. В цей же день на автомобілі ОСОБА_6 "Опель-Корса" ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали в м. Бершадь додому до ОСОБА_7, де ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний незареєстрований автомобіль ОСОБА_6 "Опель-Корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали проникнути в сарай одного із господарств, де знаходились свині, застрелити там з пістолета свиню, та автомобілем вивезти її додому до ОСОБА_7 ОСОБА_8 мав стояти на подвір'ї господарства спостерігати, щоб їх ніхто не виявив та в разі небезпеки повідомити спільників.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, в цей же день на початку серпня 2002 року ОСОБА_6, у складі групи, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якій знаходився пістолет "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, мотузки, ліхтарики, та на належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", який використовувався як знаряддя вчинення злочину, виїхали в село Джулинка. По дорозі вони заїхали у м. Бершадь додому до ОСОБА_9, якій ОСОБА_7 також запропонував вчинити разом з ними даний злочин. З його пропозицій ОСОБА_9 погодилась, і вони четверо приїхали близько 24 години у се Джулинка Бершадського району. В село вони заїхали зі сторони с. Берізки-Бершадські, і залишили автомобіль зліва від дороги на пасовищі перед початком села. Після цього по вказівці ОСОБА_7 пішли до господарства з якого раніше викрали свиню.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проникли на територію господарства ОСОБА_13, що в АДРЕСА_4. В даному господарстві ОСОБА_7 зав'язав мотузкою вхідні двері будинку, щоб не вийшли господарі, ОСОБА_8 залишився стояти біля будинку, дивитись, щоб ї: ніхто не виявив, ОСОБА_9 стояла біля собаки, відволікала її, щоб вона не гавкала, а ОСОБА_7 з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незакриті двері проникли в сарай даного господарства. ОСОБА_7 з пістолета вбив дві свині вагою 80 кг кожна, вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 1040 грн. Після чого вони четверо перетягнули вбиті свині до краю городу, де завантажили в автомобіль і з місця вчинення злочину втекли, відвезли викрадені свині в м. Бершадь, в гараж господарства ОСОБА_7, де м'ясо з даних свиней розділили між собою.


Викравши з домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4 дві свині, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_13 значної матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн.


Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 04.08.2002 року у вечірній час в м. Ладижині в будинку по місцю проживання ОСОБА_6 для вчинення наступного злочину, а саме, крадіжки тварин в Тульчинському районі, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував вчинити крадіжку, на що отримав згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Перебуваючи у квартирі ОСОБА_6, ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ОСОБА_6 "Опель-Корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали проникнути в сарай господарства, де знаходились свині, застрелити там з пістолета свиню, та автомобілем перевезти свиню до господарства ОСОБА_6, ОСОБА_8 в цей час мав стояти на подвір'ї господарства та спостерігати, щоб ніхто їх не виявив.


Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, 05.08.2002 року, близько 00 годин ночі ОСОБА_6, у складі групи, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якій знаходився пістолет "Браунінг" "Хай пауер", мотузки, ліхтарик, та пристрій для відлякування собак, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", який використовувався, як знаряддя вчинення злочину, приїхали у село Богданівка Тульчинського району Вінницької області. Автомобіль вони залишили в селі біля церкви, взяли з собою сумку зі зброєю, члени групи пішли до господарства, на яке вказав ОСОБА_7 Після чого вони втрьох проникли на територію домогосподарства належного ОСОБА_17, яке розташоване по АДРЕСА_7. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли на подвір'я, а ОСОБА_8 залишився стояти біля хвіртки, дивитись, щоб ніхто не йшов та не виявив їх. ОСОБА_7 зайшов в сарай, де з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, пострілом в голову застрелив свиню вагою 100 кг, вартістю 500 грн. Вбиту свиню ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 витягнули з сараю на подвір'я, де ОСОБА_8 допоміг їм дотягнули її на вулицю. Потім ОСОБА_6 побіг та підігнав автомобіль, в який вони завантажили вкрадену свиню. Після цього, члени банди свиню автомобілем відвезли додому до ОСОБА_6, де розділили її між собою.


Викравши з домогосподарства, розташованого в селі Богданівка Тульчинського району Вінницької області по АДРЕСА_7, свиню, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_17 значної матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.


Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 28.08.2002 року, метою вчинення наступного злочину, а саме крадіжки свині на територію Бершадського району Вінницької області зателефонував додому до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував вчинити крадіжку свині. З пропозицією ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились. В цей же день на автомобілі ОСОБА_6 "Опель-Корса" ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали в м. Бершадь додому до ОСОБА_7

В будинку ОСОБА_7 ними був розроблений план вчинення злочину згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використанні незареєстрований автомобіль ОСОБА_6 "Опель-корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, в господарстві вказаним ним вони мали застрелити свиню, яку потім мали викрасти з сараю, та автомобілем перевезти додому до ОСОБА_7.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, 28.08.2002 року ОСОБА_6, у складі банди, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якої знаходився пістолет, "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, мотузки, ліхтарики, належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", які використовувався як знаряддя вчинення злочину, заїхали в м. Бершадь додому ОСОБА_9, яку взяли з собою для вчинення злочину, і по її пропозиції поїхали в село Мала Киріївка Бершадського району. ОСОБА_9 пояснила членам групи, що в даному селі вона знає господарство де є свині, і немає собаки. Близько 24 години вони приїхали в село Мала Киріївка. Автомобіль залишили на узбіччі дороги, неподалік від вказаного ОСОБА_9 господарства, яким виявилось господарство ОСОБА_19, розташованого по АДРЕСА_8 Бершадського району Вінницької області. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли на подвір'я подивитись обстановку. Потім ОСОБА_9 покликала до себе ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і вони всі проникли на дане подвір'я. ОСОБА_9 залишилась стояти на вулиці, дивитись щоб їх ніхто не виявив та в разі небезпеки повідомити спільників, а ОСОБА_7 з ОСОБА_6 підійшли до сараю позаду будинку, в який шляхом вільного доступу, через незакриті двері умисно проникли. В сараї ОСОБА_7 з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" з глушником пострілом в голову вбив дві свині вагою по 140 кг кожна, по ціні 6 грн. 50 коп. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 1820 грн. Потім вони четверо витягнули вбиті свині з сараю та завантажили в автомобіль, після чого перевезли в м. Бершадь до господарства ОСОБА_7, де в гаражі їх розібрали, а м'ясо з них розділили між собою.

Викравши з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_8 Бершадського району Вінницької області дві свині, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_19 значної матеріальної шкоди на загальну суму 1820 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 25.12.2002 року ввечері автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_20, для вчинення наступного злочину, приїхав додому до ОСОБА_8 в м. Ладижин, якому запропонував вчинити крадіжку тварин в одному із сіл Тростянецького району, на що отримав від ОСОБА_8 згоду. Після цього вони разом поїхали до ОСОБА_6, якому також запропонували з ними вчинити даний злочин, на що також отримали згоду від ОСОБА_6 В квартирі ОСОБА_6 ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю для вбивства тварин, також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали проникнути в сарай господарства, яке мав вказати ОСОБА_6, де знаходились свині та застрелити там з пістолета свиню. ОСОБА_8 в цей час мав стояти біля хвіртки господарства спостерігати, щоб ніхто їх не виявив та в разі небезпеки повідомити спільників. Після чого автомобілем вивезти її до господарства ОСОБА_6 Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, близько 24 години на 26.12.2002 року ОСОБА_6, у складі банди, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якій знаходився пістолет "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_20, та використовувався ОСОБА_7 без відома ОСОБА_20, як знаряддя вчинення злочину, приїхали в село Оляницю. Де показував ОСОБА_6 Приїхавши до краю села біля лісу, члени групи залишивши автомобіль нижче по вулиці, і пішли до будинку. Далі вони виламали в паркані декілька штахетин, залізли через паркан на подвір'я. ОСОБА_8 залишився на вулиці дивитись, щоб ніхто не йшов та в разі потреби повідомити спільників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через незакриті вхідні двері проникли в сарай домогосподарства АДРЕСА_9, яке належить ОСОБА_22, де ОСОБА_7 пострілом з пістолета "Браунінг""Хай пауер" в голову застрелив свиню, вартістю 560 грн. Після чого вони витягнули її з сараю, завантажили в автомобіль та перевезли до ОСОБА_6 додому де розділили між собою на три частини. Злочинними діями ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_22 завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.


26.07.2002 року, ОСОБА_7 перебуваючи у місті Ладижині в будинку по місцю проживання ОСОБА_6, для вчинення наступного злочину, а саме крадіжки тварин, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким запропонував вчинити злочин, на що отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згоду. Там в квартирі ОСОБА_6, ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний незареєстрований автомобіль ОСОБА_6 "Опель-Корса", ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали проникнути в сарай якогось із господарств, де знаходились свині, застрелити там з пістолета свиню, та автомобілем вивезти її до господарства ОСОБА_6 ОСОБА_8 в цей час мав стояти на подвір'ї господарства та спостерігати, щоб ніхто їх не виявив.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, 26.07.2002 року ОСОБА_6, у складі групи, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою господарську сумку, в якій знаходився пістолет, "Браунінг"" Хай пауер", мотузки, ліхтарики, разом з ОСОБА_8 на належаному ОСОБА_6 незареєстрованому автомобілі "Опель-Корса", який використовувався як знаряддя вчинення злочину, приїхали близько 1години ночі у село Харпачка, Гайсинського району Вінницької області. Залишивши автомобіль на краю даного села, вони вибрали господарство, де на їхню думку могли бути свині. Даним господарством виявилось господарство ОСОБА_23 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли на подвір'я, де ОСОБА_8 став спостерігати, щоб їх ніхто не виявив, а ОСОБА_7 за допомогою мотузки, зав'язав вхідні двері житлового будинку, щоб не дати змоги вийти з будинку господарю. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з металевих кліток, які знаходились на даному подвір'ї, таємно виловили 15 кролів, вартістю 30 грн., кожен, на загальну суму 450 грн., які склали у поліетиленовий мішок, та залишили на землі біля кліток. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли в приміщення сараю даного господарства, де ОСОБА_7 пострілом в голову з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" з глушником, вбив свиню. Після чого, ОСОБА_7, з метою викрадення свині, вагою 150 кг, вартістю 3,2 грн. за 1 кг, на загальну суму 480 грн., прив'язавши мотузку за задню ногу намагався витягнути свиню з сараю. Однак, в цей час на подвір'я зайшов син господаря ОСОБА_24, який повернувся з дискотеки додому та побачив злочинців. Побачивши ОСОБА_24, ОСОБА_8 застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 наніс ОСОБА_24 удар ногою в пах, який від отриманого удару впав на землю. Після чого, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишили свиню в господарстві, не змігши довести свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна свині, до кінця з причин, що не залежать від їх волі. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, маючи умисел на здійснення бандитського нападу з метою заволодіння чужим майном, повторно, у складі групи, відкрито, в присутності господаря ОСОБА_24 заволоділи чужим майном, забравши з господарства мішок з кролями, та з місця вчинення злочину втекли. Викрадених кролів перевезли додому до ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, заволодівши 15 кролями, вартістю 30 грн., кожен, на загальну суму 450 грн, з домогосподарства, розташованого в с. Харпачка, Гайсинського району Вінницької області, заподіяли ОСОБА_23 значної матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

На початку квітня 2002 року ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_9 ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з пропозицією ОСОБА_7 погодилися. ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна в селі Дзигівка Ямпільського району, так як їй було відомо, що власники даного будинку займаються торгівлею та вранці будуть на базарі.

В цей же день по місцю проживання ОСОБА_9, ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль, яким банду мав забезпечити ОСОБА_4 ОСОБА_9 мала вказати місце вчинення злочину, а також місце де вони повинні були зачекати доки господарі не поїдуть на базар, після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були проникнути в середину будинку, звідки викрасти товар, який відвезти автомобілем ОСОБА_4 до помешкання ОСОБА_9

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, приблизно на початку квітня 2002 року ОСОБА_4 у складі групи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та співмешканкою ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який використовувався як знаряддя вчинення злочину, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою плоскогубці для того, щоб витягнути скло у вікні, близько восьмої години ранку приїхали до будинку вказаного ОСОБА_9, яким виявився будинок, розташований в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, належний ОСОБА_25

ОСОБА_4 залишився в автомобілі дивитись за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпечне виконання злочинного наміру, а ОСОБА_7, в свою чергу, разом з ОСОБА_9 таємно проникли на подвір'я. Біля вхідних дверей в веранду було розташоване вікно, скло з якого ОСОБА_7 витягнув за допомогою плоскогубців. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли в середину будинку. ОСОБА_7 залишився в веранді дивитися, щоб ніхто не зайшов в будинок, а ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна проникла далі в середину будинку. З даного будинку ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 таємно викрали:

10 штук чоловічих штанів різного кольору вартістю 49 грн.. за одні штани , а всього на загальну суму 400 грн;

2 жіночі костюми сірого та зеленого кольорів, вартістю 165 грн. кожний, а всього на загальну суму 330 грн.;

2 чоловічі піджаки велюрові зеленого кольору вартістю 75 грн. кожен, а всього на загальну суму 150 грн;

2 жіночі плаття 50 розміру синього та бордового кольорів вартістю 80 грн. за одне, а всього на загальну суму 160 грн.;

3 дитячі костюми вартістю 25 грн. кожен, а всього на загальну суму 75 грн.; гроші в сумі 900 грн.

Всього викрали майна належного ОСОБА_25 на загальну суму 2015 грн., що в 117 раз перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли їй значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені речі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перевезли в м. Бершадь, де розділили між собою.

Організатор групи ОСОБА_7 на початку серпня 2002 року прийшов додому до співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_9, якій запропонував в м. Бершадь вчинити крадіжку. ОСОБА_9 з пропозицією ОСОБА_7 погодилась, і в свою чергу запропонувала йому обікрасти жінку, по національності узбечку, яка зберігала свій товар в житловому будинку по вулиці Набережній у місті Бершадь. Також ОСОБА_7 запропонував вчинити даний злочин ОСОБА_4, який дав свою згоду. В цей же день по місцю проживання ОСОБА_9 ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_26 ОСОБА_9 мала вказати місце вчинення злочину. Металевим ломиком вони мали зламати замок на дверях будинку та проникнути в його середину, звідки викрасти товар та відвезти його автомобілем ОСОБА_4 до помешкання ОСОБА_9

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, на початку серпня 2002 року ОСОБА_4 у складі банди повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив, автомобілем ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який використовувався як знаряддя вчинення злочину, взявши з собою металевий ломик для проникнення в будинок, близько 24.00 години поїхали до будинку вказаного ОСОБА_9, як виявився будинок, розташований по вулиці Набережна в місті Бершадь Вінницької області.

Біля музичної школи у місті Бершадь вони залишили автомобіль та втрьох пішли на вулицю Набережна до даного будинку. В даному господарстві, яке знаходилося позаду музичної школи в напрямку ринку, ОСОБА_4 ломиком зірвав на вхідних дверях навісний замок. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна проникли в веранду будинку, приміщенні веранди в сумках зберігалися гроші та товар, належний ОСОБА_27, який вони умисно та таємно викрали, а саме:

гроші в сумі 3000 грн.; шість поліетиленових сумок вартістю 9 грн за одну на загальну суму 48 грн.;

в сумках знаходились 180 подвійних постільних наборів вартістю 45 грн. за один набор, а всього на суму 8100 грн.;

100 полуторних постільних наборів вартістю 38 грн. за один набор. а всього на загальну суму 3880 грн.;

9 упакованих жіночих бюстгальтерів по 12 штук в кожній упаковці вартістю 7 грн. за один бюстгальтер, а всього на загальну суму 756 грн.;

100 жіночих плавок вартістю 3 грн. за одні плавки, а всього на загальну суму 300 грн.;

З упаковки чоловічих плавок по 12 штук в кожній упаковці вартістю 2 грн. за одні плавки, а всього на загальну суму 72 грн.;

30 дитячих колготок вартістю 5 грн. за одні колготки, а всього на загальну суму 150 грн.;

100 столових ложок китайського виробництва вартістю 1 грн. за одну, а всього на загальну суму 100 грн.;

200 чайних ложок китайського виробництва вартістю 0,5 грн. за одну, а всього на загальну суму 100 грн.;

70 виделок китайського виробництва вартістю 1 грн. за одну, а всього на загальну суму 70 грн.;

20 жіночих нічних сорочок "Анжеліка" вартістю 9 грн. за одну сорочку, а всього на загальну суму 180 грн.;

20 жіночих сорочок з рукавами вартістю 9 грн. за одну сорочку, а всього на загальну суму 180 грн.;

120 чоловічих футболок вартістю 9 грн. за одну футболку, а всього на загальну суму 1080 грн.;

110 жіночих футболок вартістю 9 грн. за одну футболку, а всього на загальну суму 990 грн.;

20 жіночих топіків вартістю 15 грн. за один топік, а всього на загальну суму 300 грн.;

45 бриджів вартістю 8 грн. за один, а всього на загальну суму 360 грн.; 15 банних велюрових рушників вартістю 15 грн. за рушник, а всього на суму 225 грн.;

100 рушників невеликого розміру вартістю 2 грн. за один рушник, а всього на загальну суму 200 грн.;

30 жіночих майок вартістю 4 грн., а всього на загальну суму 120 грн.;

5 упаковок чоловічих майок по 12 штук в кожній упаковці вартістю 4 грн. за одну майку, а всього на загальну суму 240 грн.;

6 пачок по 12 штук жіночих панталонів вартістю 3 грн. за одні панталони, а всього на загальну суму 216 грн.;

100 пар жіночих шкарпеток вартістю 1 грн. за пару, а всього на загальну суму 100 грн.;

100 пар чолових шкарпеток вартістю 1 грн. за одну пару, а всього на загальну суму 100 грн.;

280 ситцевих салфеток вартістю 2 грн. за одну салфетку, а всього на загальну суму 560 грн.;

пару жіночих шкіряних напів-сапожок 36 розміру вартістю 800 грн.; пару чоловічих шкіряних туфель 42 розміру вартістю 850 грн.; дитячу іграшку - зайця великого розміру вартістю 25 грн.

Всього з даного будинку ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_28 викрали майна на загальну суму 22922 грн., що в 1348 раз перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли ОСОБА_27 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Викрадене майно вони автомобілем перевезли додому до ОСОБА_9, де розділили між собою.


Продовжуючи свою злочинну діяльність організатори групи ОСОБА_7 близько 20 годин 05.10.2002 року для вчинення наступного злочин; додому до ОСОБА_9, де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 І співмешканці ОСОБА_9 та, невстановленій слідством, особі циганської національності на ім'я ОСОБА_8 вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_29

З пропозицією ОСОБА_7 вчинити злочин ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодилися. В будинку ОСОБА_9 ними був розроблений". детальний план вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_29 Згідно з яким для виїздили на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_4 Двері вони мали відкрити металевим ломиком, в будинок проникнути через вікно, ОСОБА_9 і залишатись на подвір'ї, спостерігати щоб їх ніхто не виявив, ОСОБА_7 ОСОБА_4, в свою чергу проникнути в будинок і викрадене майно через вікно передати ОСОБА_8, який мав в цей час знаходитися на вулиці.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, ОСОБА_4 у складі групи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9 невстановленою слідством, особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 06.10.2002 року автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, та використовувався ними, як знаряддя вчинення злочину, взявши з собою металевий ломик та стамеску для проникнення в будинок, близько 21 години приїхали в село Орджонікідзе Гайворонського району Кіровоградської області. Автомобіль залишили в селі біля містка. Всі разом пішли до будинку ОСОБА_29, який знаходиться по АДРЕСА_10. На воротах відкрутили гвинти та зайшли на подвір'я. За допомогою металевого ломика віджали замки на дверях літньої кухні, проникли в середину кухні. Звідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлена слідством, особа з метою заволодіння чужим майном таємно викрали:

- каструлю емальовану , об'ємом 10 л, вартістю 55 грн.;

- бідончик емальований об'ємом 3 л. вартістю 30 грн.;

- чайник емальований, вартістю 30 грн.;

- відро емальоване, вартістю 40 грн.;

- банку об'ємом 3 л. наповнену медом, вартістю 40 грн.;

- ніж кухонний вартістю 10 грн.

Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стамескою витягли цвяхи на вікні веранди житлового будинку, витягнули скло і через вікно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 проникли в середину будинку. ОСОБА_9 залишилася стояти на подвір'ї, дивитися щоб ніхто не йшов та не виявив їх. Невстановолена слідством, особа на ім'я ОСОБА_8 знаходився біля вікна у будинок, через яке вони проникли, щоб приймати викрадені речі. З даного будинку вони таємно викрали:

- рушницю ІЖ-58 16 калібру № НОМЕР_6 з чохлом, вартістю 500 грн.;

- патронташ з коробкою спорядженою дробом №1 та гільзами металевими латунними в кількості 10 штук, вартістю 50 грн.;

- пилосос "Ракета" вартістю 120 грн.;

- покривало штучного шовку, вартістю 30 грн.;

- покривало шерстяне, вартістю 25 грн.;

- покривало штучного хутра, вартістю 50 грн.;

- полове покриття, вартістю 95 грн.;

- килимову ряднину, вартістю 75 грн.;

- телевізор "Блоупункт", в неробочому стані, вартістю 389 грн.;

- телевізор, вартістю 180 грн.;

- праску електричну, вартістю 75 грн.;

- годинник механічний, вартістю 30 грн.;

- масляний радіатор, вартістю 90 грн.;

- калорифер , вартістю 80 грн.;

Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через вікно подали, невстановленій слідством, особі на ім'я ОСОБА_8, а потім перенесли їх до автомобіля. Після цього вони з курника викради: дві індички, вартістю 50 грн. кожна, на суму 100 грн.; 10 курок вартістю 15 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.

Викрадене майно перевезли на автомобілі додому до ОСОБА_9, де розділили між собою.

Всього ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та, невстановлена слідством, особа на ім'я ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_10 Гайворонського району Кіровоградської області таємно викрали майна на загальну суму 2244 грн., що в 132 рази перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли значної матеріальної шкоди ОСОБА_29 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність, організатор банди ОСОБА_7 приблизно в середині грудня 2002 року прийшов додому до співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_9, якій запропонував вчинити крадіжку у приватного підприємця ОСОБА_30, пояснивши їй, що у неї вдома на збереженні знаходиться товар яким вона торгує. Та його можна легко викрасти, ОСОБА_9 з пропозицією ОСОБА_7 погодилась. Також ОСОБА_7 домовився про вчинення злочину з співмешканцем ОСОБА_9 - ОСОБА_4, який також дав свою згоду на вчинення злочину. Щоб упевнитися в тому, що ОСОБА_30 зберігає по місцю свого проживання товар, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, близько 22-23 години приїхали на центральну площу міста Бершадь, де залишили автомобіль, і разом з ОСОБА_9 ОСОБА_7 пішов до господарства ОСОБА_30 ОСОБА_9 посвітила ліхтариком у вікно сараю ОСОБА_30, що по АДРЕСА_11, та виявила, що там знаходяться сумки, а також, що скло у вікні можна легко витягнути. В цей же день по місцю проживання ОСОБА_9 ними був розроблений план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, плоскогубцями ОСОБА_7 мав витягнути цвяхи зі штапиків вікна сараю, щоб витягнути скло, ОСОБА_9 мала проникнути в будинок, звідки подасть ОСОБА_7 сумки, які вони автомобілем ОСОБА_4 відвезуть додому до ОСОБА_9 ОСОБА_4, в свою чергу, в цей час мав бути в автомобілі, дивитись за навколишньою обстановкою та чекати їх.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, 08.12.2002 року, близько 24 години ОСОБА_4 у складі групи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який використовувався як знаряддя вчинення злочину, взявши плоскогубці, ліхтарики, матерчаті садово-городні рукавиці, приїхали до господарства ОСОБА_30, розташованого по АДРЕСА_11 ОСОБА_4 залишився в автомобілі на автодорозі біля стадіону, дивитись за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпечне виконання злочинного наміру, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 проникли на територію господарства ОСОБА_30 Знаходячись на території даного господарства він плоскогубцями витягнув цвяхи на штапиках вікна сараю. Після чого дістав скло і ОСОБА_9 через вікно проникла в середину приміщення літньої кухні, звідки з метою викрадення чужого майна таємно викрали майно, належне ОСОБА_30, а саме:

- господарських сумок вартістю 6 грн. за одну сумку, а всього на загальну суму 42 грн.;

- 20 пар зимових жіночих штанів вартістю 65 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 1300 грн.;

- 130 жіночих штанів вартістю 35 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 9750 грн.;

- зимових дитячих штанів вартістю 35 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 280 грн.;

- 15 зимових дитячих штанів вартістю 30 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 450 грн.;

- 20 зимових чоловічих шапок вартістю 25 грн. за одну шапку, а всього на загальну суму 500 грн.;

- чоловічий светр вартістю 85 грн.;

- жіночу спідницю вартістю 50 грн.;

- 10 літніх жіночих штанів вартістю 35 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 350 грн.;

- 34 літніх штанів вартістю 75 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 2550 грн.;

- 8 літніх жіночих штанів вартістю 75 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 600 грн.;

- 8 літніх жіночих штанів вартістю 50 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 400 грн.;

- 8 жіночих бриджів вартістю 32 грн. за одні бриджі, а всього на загальну 256 грн.;

- 30 жіночих бриджів вартістю 20 грн за одні бриджі, а всього на загальну 600 грн.;

- 30 жіночих кофт-шнуровок вартістю 10 грн. за одну кофту, а всього загальну суму 300 грн.;

- 35 жіночих шортів вартістю 20 грн. за одні шорти, а всього на загальну суму 700 грн.;

- 15 літніх жіночих блузок вартістю 35 грн. за одну блузку, а всього на загал суму 525 грн.;

- 12 зимових жіночих штанів вартістю 50 грн. за одні штани, а всього загальну суму 600 грн.;

- 20 літніх жіночих блузок вартістю 15 грн. за одну блузку, а всього на загальну суму 300 грн.;

- 20 літніх футболок вартістю 10 грн. за одну футболку, а всього на загальну суму 200 грн.;

- 12 зимових жіночих штанів вартістю 50 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 600 грн.;

- зимових жіночих штанів вартістю 40 грн. за одні штани, а всього на суму; 120 грн.;

- 5 літніх футболок вартістю 20 грн. за одну футболку, а всього на загальну; суму 100 грн.;

- літній жіночий костюм вартістю 95 грн.;

- літніх жіночих блузки вартістю 50 грн. за одну блузку, а всього на загальну суму 200 грн.;

- 2 літніх жіночих блузки-стрейч вартістю 35 грн. за одну блузку, а всього на загальну суму 70 грн.;

- 8 жіночих шортів вартістю 18 грн. за одні шорти, а всього на загальну суму 144 грн.;

- 12 жіночих атласних майок вартістю 15 грн. за одну майку, а всього на загальну суму 180 грн.;

- жіночих купальників вартістю 20 грн. за один купальник, а всього на загальну суму 100 грн.;

- 12 дитячих купальників вартістю 16 грн. за один купальник, а всього на загальну суму 192 грн.;

- 8 чоловічих плавок вартістю 15 грн. за одні плавки, а всього на загальну суму 120 грн.;

- дитячих штанів-капрі вартістю 18 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 108 грн.;

- 4 дитячих штанів "Голівуд" вартістю 25 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 100 грн.;

- 8 дитячих трусиків вартістю 2 грн. за одні трусики, а всього на загальну суму 16 грн.;

- дитячих сорочкоч вартістю 18 грн. за сорочку, а всього на загальну суму 72 грн.;

- жіночих блузок вартістю 50 грн. за блузку , а всього на загальну суму 250 грн.;

- 4 жіночих сарафани вартістю 28 грн. за один сарафан, а всього на загальну суму 112 грн.;

- дитячих штанів вартістю 20 грн. за одні штани, а всього на загальну суму 120 грн.

Всього було викрадено майна на загальну суму 22537 грн., що в 1326 раз перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Викравши з даного домоволодіння майно, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_30 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.


Продовжуючи свою злочинну діяльність організатор банди ОСОБА_7 23 січня 2003 року прийшов додому до співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_9, якій запропонував вчинити крадіжку. ОСОБА_9 з пропозицією ОСОБА_7 погодилась. Також він домовився про вчинення злочин співмешканцем ОСОБА_9 - ОСОБА_4 і, невстановленої слідством особою циганської національності на ім'я ОСОБА_8, які також дали свою згоду вчинення злочину. ОСОБА_9 в свою чергу запропонувала ОСОБА_7 вчинити крадіжку в селі Рогізка Чечельницького району, як вона пояснила, що знає, що в даному селі проживає жінка похилого віку та її син, який зловжив спиртними напоями і вони тримають свиней, які можна легко викрасти.

В цей же день по місцю проживання ОСОБА_9 ними був розроблені план вчинення злочину, згідно з яким для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль, який забезпечить ОСОБА_4, ОСОБА_7 мав забезпечити групу зброєю, для вбивства тварин, також він та, невстановлена слідством, особа на ім'я ОСОБА_8 мали проникнути в сарай господарства вказаного ОСОБА_9, де знаходились свині, застрелити там з пістолета свиню та автомобілем привезти її до господарства ОСОБА_9, яка в час вчинення злочину мала стояти біля хвіртки господарства та спостерігати, щоб ніхто їх ні виявив. ОСОБА_4 в цей час мав бути в автомобілі, чекати їх і дивитися за навколишньою обстановкою.

Розподіливши таким чином за взаємною згодою ролі, близько першої години 24.01.2003 року ОСОБА_4 у складі групи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та, невстановленою слідством, особою на ім'я ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив умисно, маючи при собі сумку в якій знаходились пістолет "Браунінг" "Хай пауер", який згідно висновку судово-балістичної експертизи №30 від 04.03.2003 року є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом заводського виготовлення системи Браунінга, калібру 9 мм, моделі 1935 року, заводський порядковий номер якого "НОМЕР_3", Бельгійського виробництва, призначений та придатний для проведення пострілів 9-мм патронами "Браунінг" зразка 1903 року, "Парабелум" зразка 1908 року та іншими замінниками калібру 9 мм, мотузку, рукавиці та ліхтарики.

Автомобілем ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який використовувався як знаряддя вчинення злочину, приїхали в село Рогізка Чечельницького району Вінницької області. Дорогу показувала ОСОБА_9 Автомобіль залишили в центрі села. ОСОБА_4 залишився в автомобілі, дивитись за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпечне виконання злочинного наміру, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та, невстановленою слідством, особою на ім'я ОСОБА_8 пішли до вказаного ОСОБА_9 господарства, яким виявилося господарство ОСОБА_31, що розташоване по АДРЕСА_12. Проникли на територію даного господарства, щоб їх ніхто не замітив та не виявив. На будинку перед входом ОСОБА_8, викрутив лампочку. Після чого зав'язали мотузкою вхідні двері і разом з ОСОБА_8 ОСОБА_7 пішов в сарай. ОСОБА_9 в свою чергу залишилась стояти біля будинку спостерігати, щоб їх ніхто не виявив. Шляхом вільного доступу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через двері проникли в сарай даного господарства, де ОСОБА_7 умисно з пістолета "Браунінг" "Хай пауер" пострілом в голову застрелив свиню вагою 130 кг, вартістю 3,5 грн. за 1 кг, на загальну суму 455 грн. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 витягнули свиню з сараю, завантажили в багажник автомобіля ОСОБА_4, і відвезли додому до ОСОБА_9, де її розробили і розділили між собою.

Викравши свиню, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та, невстановлена слідством, особа на ім'я ОСОБА_8 заподіяли значної матеріальної шкоди ОСОБА_31 на суму 455 грн.

29.07.2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_21, ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_32, в квартирі по місцю проживання ОСОБА_21 в АДРЕСА_13, запропонували також вчинити розбійний напад на одиноку жінку, яка проживала в селі Синиця Христинівського району Черкаської області, та мала на їх думку велику суму грошей. На їхню пропозицію учасники злочинної групи погодилися. В квартирі ОСОБА_21 був розроблений ними план вчинення нападу, згідно з яким, для виїзду на місце вчинення злочину мав бути використаний автомобіль ОСОБА_4 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2. Особисто ОСОБА_32 мав вказати на розташування будинку, безпечні підходи до нього, а ОСОБА_7 та ОСОБА_21 в масках мали проникнути до будинку, де вчинити напад на жінку та заволодіти її грошима. Маски мав надати ОСОБА_7, а також пістолет "Браунінг" "Хай пауер", який був при ньому.

Розділивши таким чином за взаємною згодою між собою ролі, ОСОБА_4 попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_32 та ОСОБА_21. умисел на здійснення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном у складі організованої злочинної групи умисно з корисливих мотивів на авто: ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 нічний час 30.07.2002 року прибули в АДРЕСА_14. Деякий час спостерігали за будинком №25. Близько третьої години ночі ОСОБА_7 по вказівці ОСОБА_33 р; з ОСОБА_21 наділи на обличчя маски, виготовлені із спортивних шапок, після чого ОСОБА_7 витиснув скло у вікні, на яке вказав ОСОБА_32 Потім разом з ОСОБА_21 проникли до житлового будинку, а ОСОБА_32 запиши біля дверей та вів спостереження, щоб попередити їх про можливу небезпеку. ОСОБА_4, в свою чергу, залишився в автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, дивитись за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку виконання злочинного наміру.

В будинку ОСОБА_7, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_21 вчинили напад на ОСОБА_34, який виразився в тому, що ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_34 застосуванням до неї пістолета «Браунінг»«Хай пауер»притис її до підлоги, та вимагав віддати їм гроші. Під погрозою вбивства ОСОБА_34 вказала їм на місце в столі житлової кімнати, де вона зберігала гроші, після чого ОСОБА_7 незаконно заволодів грішми ОСОБА_34 в сумі 4200 грн. витягнувши їх з ящика столу. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_21 з; допомогою завчасно принесених ними з собою мотузків, зв'язали ноги та руки ОСОБА_34, та погрожуючи вбивством, ОСОБА_7 попередив ОСОБА_34. щоб вона мовчала. Після чого вийшли через вхідні двері з будинку. Повернувшись до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_4, вони розподілили між собою вказану суму коштів порівну. Після чого залишили місце вчинення злочину, виїхавши назад в м. Умань. В результаті даного розбійного нападу потерпілій ОСОБА_34 діями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_32 та ОСОБА_21 завдано значної матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у складі групи, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами під час злочинної діяльності протягом січня 2002 року до середини лютого 2003 року придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, члени групи, до складу якої увійшов ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами під час злочинної діяльності за період з січня 2002 року до середини лютого 2003 року придбали, носили, зберігали вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В середині лютого 2003 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_9 про вчинення наступного злочину, з цією метою він в м. Бершаді Вінницької області 19.02.2002 року близько 18 години прибув до господарства ОСОБА_9, в якому тимчасово мешкав ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_17, де працівниками міліції Бершадського РВ УМВС України був затриманий.

Під час затримання у ОСОБА_7 в господарській сумці, яка була при ньому, було виявлено та вилучено пістолет "Браунінг" "Хай пауер", який згідно висновку судово-балістичної експертизи №30 від 04.03.2003 року є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом заводського виготовлення системи Браунінга, калібру 9 мм, моделі 1935 року, заводський порядковий номер якого "НОМЕР_3", Бельгійського виробництва, призначений та придатний для проведення пострілів 9- мм патронами "Браунінг" зразка 1903 року, "Парабелум" зразка 1908 року та іншими замінниками калібру 9 мм. Даний пістолет придатний для проведення пострілів 9-мм патронами "Браунінг" зразка 1903 року, "Парабелум" зразка 1908 року та 9-мм патронами до пістолетів конструкції Макарова "ПМ", а також три патрони з дев'яти, вилучених у ОСОБА_7 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами заводського виготовлення калібру 9 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова "ПМ" та Стечкіна "АПС" калібру 9 мм. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню пробивну здатність в тому числі з пістолета системи Браунінг калібру 9 мм, моделі 1935 року, заводський порядковий номер "НОМЕР_3" Бельгійського виробництва.

Дані патрони в липні 2001 року в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу за 350 доларів США придбав у ОСОБА_8, після чого перевіз пістолет та патрони в м. Бершадь, де незаконно зберігав по місцю свого проживання по АДРЕСА_15, та використовував під час вчинення злочинів членами групи, а також в цей день взяв з собою і носив при собі для вчинення наступного злочину.

Після цього, 20.02.2003 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_15, працівниками міліції Бершадського РВ УМВС України з житлового будинку було виявлено та вилучено один патрон, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №30 від 04.03.2003 року являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - патроном заводського виготовлення калібру 9 мм, який в липні 2001 року в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав з вищевказаним пістолетом "Браунінг" і патронами у ОСОБА_8, після чого незаконно перевіз в м. Бершадь, де зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_15, та використовував з членами банди під час вчинення злочинів.

В гаражі ОСОБА_7 було виявлено та вилучено шість патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №30 від 04.03.2003 року є боєприпасами до вогнепальної зброї - малокаліберними патронами кільцевого запалення заводського виготовлення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізно спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОХЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм, Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню пробивну силу, являються бойовими припасами до вогнепальної зброї - малокаліберними патронами кільцевого запалення заводського виготовлення калібру 5,6 мм, які приблизно у вересні 1990 року ОСОБА_7 на ставу в селі Дяківка Бершадського району без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених слідством осіб, незаконно перевіз в м. Бершадь, де зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_15.

Працівниками міліції в ході проведення обшуку 01.03.2003 року та 03.03.2003 року по місцю проживання ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_16, в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено:

- малокаліберну гвинтівку ТОЗ- 8 19101, 1946 року виготовлення;

- малокаліберну гвинтівку ТОЗ-17 01 б/н;

- карабін "Мосіна" калібру 7,62 мм, зразка 1891 року, № НОМЕР_8, 1940 року виготовлення;

- патрони 7,62 мм х54 мм в кількості 25 штук;

- патрони калібру 7,62 х 39 мм в кількості 6 штук;

- патрони калібру 9*18 мм в кількості 5 штук;

- патрони калібру 5,6 мм в - патрони калібру кількості 28 штук;

- патрони калібру 7,62 мм (револьверні) в кількості 4 штуки.

Згідно висновку балістичної експертизи №06/03 від 04.04.2003 року малокаліберна гвинтівка ТОЗ-8 калібру 5,6 мм, НОМЕР_7, виготовлення являється вогнепальною зброєю;

- малокаліберна гвинтівка ТОЗ - 17 01 "Восток" являється малокаліберною гвинтівкою ТОЗ - 17 01 "Восток" б/н калібру 5,6 мм, є вогнепальною зброї придатна для відстрілу патронами калібру 5,6 мм, дану гвинтівку ОСОБА_8 складі організованої ОСОБА_7 групи в ніч на 17.02.2003 року таємно викрав з гаража третьої дільниці Вінницької державної рибінспекції м. Ладижина.

- карабін моделі "Мосіна" калібру 7,62 мм, зразка 1891 року, вир СРСР, заводський номер НОМЕР_8, 1940 року виготовлення - у вогнепальною зброєю.



В своїй апеляції захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року в частині кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 187 КК та в частині задоволення судом першої інстанції цивільних позовів. Просить перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за епізодом крадіжки чужого майна у ОСОБА_23 з ч. 4 ст. 187 КК України на ст. 257 КК України, застосувати при призначенні покарання ст. 66 КК України, та призначити йому покарання нижче межі, передбаченого санкцією ст. 257 КК України як обов'язкове, застосувавши ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.


Мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції невірно кваліфіковані дії його підзахисного за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу( розбій), вчинений за попередньою змовою осіб, особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений організованою групою, по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_23, так як дані про застосування насильства до сина потерпілого ОСОБА_23 - ОСОБА_35, у справі відсутні. Крім того, сам підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_23 не визнав, а визнав лише крадіжку з домогосподарства останнього.

Також, на думку захисника -адвоката, судом, при призначенні покарання його підзахисному, не були враховані всі пом'якшуючи його вину обставини, а саме, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, щире каяття, є ліквідатором аварії на ЧАЕС тощо.

До того ж, на думку адвоката, суд прийшов до помилкового висновку в частині задоволення цивільних позовів потерпілих, так як в судовому засіданні цивільні позови потерпілими не заявлялись.



В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року щодо останнього, в частині кваліфікації дій його підзахисного за ч. 4 ст. 187 КК України, перекваліфікувавши його дії на ст. 257 КК України та скасувати в частині задоволення цивільних позовів. Просить постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням особи засудженого та його ролі при вчиненні інкримінованих йому злочинів в мінімальному терміні, визначеному ст. 257 КК України, в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, неправильному застосуванню кримінального закону.

Вказує в своїй апеляції на те, що ОСОБА_4 повністю заперечував свою участь у у розбійному нападі, так як йому було лише відомо зі слів виконавців про здійснення крадіжок, а про здійснення розбійного нападу він взагалі нічого не знав.

Крім того, вказує на те, що суд безпідставно та незаконно задовольнив цивільні позови потерпілих осіб, так як на протязі всього судового розгляду справи до суду жодного разу не з'явився ні один потерпілий.


Засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляції з доповненнями просить вирок суду скасувати та виключити з його обвинувачення ст. 187 ч. 4 КК України, в зв'язку з невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи і призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, неправильного застосування кримінального закону.


До початку судового засідання апеляція державним обвинувачем по справі відкликана на підставі ст. 355 КПК України.


Заслухавши доповідача, думку прокурора Краєвської Н.Й. про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 , які підтримали свої вимоги викладені в апеляціях в повному обсязі, думку захисника -адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 та захисника -адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6 -задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.


Відповідно до ст. 365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.


Вина засудженого ОСОБА_6 у вчиненні організованою групою, розбою з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_23, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, як вірно зазначено у вироку підтверджується: показами потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами справи.


Так, потерпілий ОСОБА_23 в ході досудового так і судового слідства зазначав, що 26.07.2002 року о першій годині ночі він спав, та собака почала гавкати і розбудила його , але він не зміг вийти бо двері були закриті, що відбувалося на подвір'ї він не бачив, але коли він вийшов то зі слів сина ОСОБА_36 йому стало відомо, що сина хтось вдарив, від чого він впав і лежав без свідомості, а двері були зав'язані знадвору, потім він виявив, що в сараї була одна напівжива свиня, а з кліток викрадено 15 кролів( Т. 5 а.с. 91, Т.8 а.с. 329).


Свідок ОСОБА_24 показав, що вночі коли зайшов на подвір'я, хтось сказав, що стоять і вдарив його ногою в пах, від чого він впав і лежав, бо в нього запаморочилася голова, коли стало краще піднявся, не бачив чи хтось ходив на подвір'ї, підбіг до дверей, бо подумав, що вбили батька. Двері були зав'язані мотузкою, він розв' язав її, та сказав батькові, що крадуть поросят.


Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 приїхав до нього в Ладижин. Пістолет "Браунінг" був у ОСОБА_7 Вдвох з ним поїхали автомобілем "Опель-корса", якого він брав у ОСОБА_6 за попередньою його згодою. Опівночі приїхавши у село, ОСОБА_7 перший зайшов на господарство, зав'язав мотузкою вхідні двері, зайшов в сарай, де застрелив свиню. А він на подвір'ї дивився. Вискочив із-за будинку якийсь чоловік, якого він вдарив і той впав. Свиню не забрали, бо хтось побіг по вулиці. Звідти ОСОБА_7 забрав кролі.


Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що вдвох з ОСОБА_8 вчиняв крадіжку з господарства ОСОБА_23 Зайшли на подвір'я. Взяли кролів з кліток. Він застрелив свиню. В той час повернувся додому син хазяїна і ОСОБА_8 його вдарив і він втратив свідомість. Про це йому розповів ОСОБА_8


Згідно явки з повинною ОСОБА_8 від 28.02.2003 року до нього приїхали ОСОБА_7 з ОСОБА_6 і запропонували вчинити крадіжку свині в селі Харпачка. Разом під'їхали до будинку на який вказав ОСОБА_7 Він залишився на подвір'ї. А ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зайшли в сарай, де ОСОБА_7 застрелив свиню. Вибіг хазяїн, якого він вдарив. Свиню не забрали, а забрали 10 кролів, які відвезли до ОСОБА_6 (Т.4 а.с. 89).


Допитаний 13.03.2003 року як свідок ОСОБА_8 показав, що в кінці липня 2002 року до ОСОБА_6 приїхав знайомий ОСОБА_7 Ввечері вони зустрілися в ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку. Приїхали в село Харпачку. Автомобіль залишили в кінці села. В одне подвір'я зайшов ОСОБА_7 там перерізав ошийник собаці, мотузкою зав'язав двері. Потім з ОСОБА_6 покидали в мішок кролі, де вони їх взяли він не бачив, і пішли в сарай, а він стояв біля будинку і спостерігав. Звідкись вийшов хазяїн, якого він вдариав ногою в пах і той впав. Він попередив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Ті взяли мішок з кролями і вони пішли з місця події. Приїхавши до ОСОБА_6 всіх кролів висипали в кілітку. З собою брали ліхтарики, ніж, пістолет "Брауніг" з глушником, газовий пістолет. ОСОБА_7 з собою взяв торбинку в якій знаходилися інструменти (Т. 4 а. с. 98-101).


Допитаний 11.04.2011 року як свідок ОСОБА_7 показав, що 26.07.2002 року за місцем проживання ОСОБА_6 він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і вирішили поникнути в сарай якогось із господарств. Він взяв з собою господарську сумку в якій знаходилися пістолет "Браунінг" "Хай пауер", мотузки. Автомобілем приїхали в село Харпачку близько першої години. Вибрали господарство в якому могли бути свині. Він мотузкою зав' язав вхідні двері будинку. ОСОБА_8 спостерігав, щоб ніхто не надійшов. Він з ОСОБА_6 з кліток викрали 15 кролів, які склали в мішок. Він з ОСОБА_6 зайшли в сарай, де він пострілом з пістолета в голову вбив свиню. Після чого намагалися витягнути її. ОСОБА_8 повідомив, що надійшов господар, якого він вдарив. Вони залишили свиню в господарстві (Т. 7 а.с. 111-115).


В судовому засідання апеляційного суду Вінницької області 27.10.2003 року, як підсудний ОСОБА_7 детально та детально показав про обставини вчинення спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нападу на сім'ю ОСОБА_23 (Т. 1 а.с. 212-275-277-303).


В судовому засідання апеляційного суду Вінницької області, як підсудний, ОСОБА_8 27.10.2003 року показав, що підтверджує покази ОСОБА_7, що побачив господаря коли той вже був перед ним, він вдарив його ногою в пах, від чого господар впав і не вставав, а він попередив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 212-278-303).


Крім того, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року засуджені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за вчинення злочинів, в тому числі і за вчинення розбійного нападу на сім»ю ОСОБА_23 в складі банди разом з ОСОБА_6 ( Т.5 а.с. 304-330).


Винуватість підсудного ОСОБА_6 також підтверджується заявою ОСОБА_35 також підтверджується заявою ОСОБА_23 про злочин ( Т.5 а.с.86), протоколом огляду місця події його домогосподарства ( Т.5 а.с. 87).


Вина ОСОБА_4 у вчиненні організованою групою, розбою з метою заволодіння грішми потерпілої ОСОБА_34 поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, як вірно зазначено у вироку підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він розповів, що в 2002 році він приїхав в м. Умань до ОСОБА_21, там був ОСОБА_32 Вони сказали, що в селі Синиця є жінка в якої є гроші і золото. Після цього він поїхав в м. Бершадь до ОСОБА_4 і ОСОБА_9 і сказав їм, що потрібно вчинити розбійний напад.

О 22 год. вони приїхали в с. Синиця та стали чекати, коли розійдуться люди. ОСОБА_4 недалеко за метрів 200 залишився в автомобілі чекати їх. А він, ОСОБА_21 і ОСОБА_32 пішли до господарства. Наділи маски. Вийняли вікно. В будинок проник він і ОСОБА_21,, де незаконно заволоділи грішми потерпілої ОСОБА_34 , вийшовши з будинку, забрали ще два мішка курей і поїхали. Чи погрожували їй він не пам'ятає. Гроші він дав кожному по тисячі гривень. Також вказав на те, що ОСОБА_4 розумів, що їдуть грабити, бо була наводка, що вона має гроші, він пояснив йому куди і чому їхати.


Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що підсудного ОСОБА_4 бачив один раз в кінці 2002 року чи на початку 2003 року, коли він приїжджав до нього додому в м. Умань. Потім зустріли вже по дорозі ОСОБА_32, який розповів, що в селі Синиця можна здійснити розбійний напад. ОСОБА_4 в момент розбійного нападу знаходився в автомобілі. Коли прийшли на подвір'я , ОСОБА_7 через вікно проник в будинок і відкрив із середини двері. Він з ОСОБА_32 зайшли. Жінка була одна. ОСОБА_7 зв'язав її і посадив. Не пам'ятає чи погрожували їй. Взяли гроші 4 чи 5 тисяч і пішли до машини.


Вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу у складі банди підтверджується також:

- протоколом усної заяви ОСОБА_34 про злочин, що їй погрожували застрелити і заволоділи її грошима в сумі 4200 грн. (Т.1 а.с. 126-127); протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_34 (Т.1 а.с. 134); показаннями на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_34, що вночі 30 липня 2002 року близько третьої години в хату проникли двоє чоловіків, які були в масках, забрали гроші в сумі 4200 грн., погрожували застрелити, зв'язали її руки і ноги (Т.1 а.с. 135-136,137); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_32 в ході якого він розповів та показав на місці обставини вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_34 (Т.1 а.с. 144-147); явкою з повинною ОСОБА_21 від 28.02.2003 року про те як вчиняли розбійний напад, що ОСОБА_4 возив їх автомобілем, а ОСОБА_7 для нападу взяв з собою пістолет і маски (T. 1 а.с. 130); явкою з повинною ОСОБА_32 від 28.02.2003 року щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_34, що бачив в ОСОБА_7 пістолет коли той надівав свою маску (Т.1 а.с 131); протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_21 від 20.03.2003 року, що він бачив в ОСОБА_7 пістолет коли той погрожував і вимагав в потерпілої гроші (T. 1 а.с. 166); протоколом від 01.04.2003 року допиту обвинуваченого ОСОБА_32, під час якого останній розповів про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_34 (Т.1 а.с. 168-176).; явкою з повинною ОСОБА_7 від 04.03.2003 року, щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_34 (Т.1 а.с. 178); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.04.2003 року, що в присутності ОСОБА_4 домовлялися вчинити розбійний напад, що він показав потерпілій пістолет і пригрозив їй (T. 1 а. с. 179-182); висновком судово-балістичної експертизи №30 від 04.03.2003 року згідно якої, вилучений у ОСОБА_7 пістолет «Браунінг»Хай пауер»є вогнепальною зброєю ( Т.2 а.с. 22-27).

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні розбійного нападу також підтверджується вироком Уманського районного суду Черкаської області від 19.06.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_32 та ОСОБА_21 засуджено і за вчинення розбійного нападу разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_34 ( Т.1 а.с. 205-206) та вироком апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року, яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочинів, в тому числі і розбійного нападу на ОСОБА_34 в складі банди разом з ОСОБА_4 ( Т.3 а.с. 278- 304).


Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини засуджених по всіх епізодах обвинувачення.


Посилання захисників -адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в своїх апеляціях про те, що судом першої інстанції , дії засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, так як вони не вчиняли розбійних нападів, а тому їх дії потрібно перекваліфікувати на ст. 257 КК України - є безпідставними


Колегія суддів вважає дану позицію засуджених - позицією правомірного захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовані наведеними у вироку доказами, будь-яких юридично-правових ,об`єктивних підстав для такої зміни, засуджені не вказали.


Висновки суду про кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 257 КК України, як організація озброєної банди з метою нападу на підприємства та окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваних нею нападах та за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений організованою групою, -є вірними.


Крім того, доводи, викладені в апеляціях щодо незаконного задоволення та стягнення судом першої інстанції цивільних позовів із засуджених на користь потерпілих - є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час перегляду апеляційним судом.


Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі. Міра покарання засудженим призначена, кожному окремо, з врахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину та особи засудженого.


Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:


Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника -адвоката ОСОБА_38 -залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.


Судді:

З оригіналом вірно:



  • Номер: 1/2024/11043/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Федчук В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Федчук В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/210/2290/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Федчук В.В.
  • Результати справи: застосовано примусові заходи медичного характеру
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер: 1/0418/198/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Федчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація