Дело №2009/617/12
№1/2009/47/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2012г.
Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи Бунина Е.А.,
с участием секретаря Будной Е.Н.,
прокурора Сыча В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Двуречная уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст.Двуречная Двуречанского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 25 июня 2010г. по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 21 ноября 2011г. -освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
06 апреля 2012г. ОСОБА_1 обратился с заявлением в Двуречанский РО ГУМВД Украины в Харьковской области к старшему участковому инспектору капитану милиции ОСОБА_2 о причинении ему телесных повреждений и вымогательстве денежных средств в сумме 2000 (двух тысяч) гривен гр-ном ОСОБА_3, которые имели место 02 марта 2012г. возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»по АДРЕСА_2.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложного показания, ОСОБА_1 12 апреля 2012г. в 09-05 часов в помещении Двуречанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №76120053 и дал заведомо ложные показания о том, что 02 марта 2012г. около 18-00час. ОСОБА_3, находясь возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенном на АДРЕСА_2, путем высказывания угрозы в его адрес и применения физического насилия, вымогал у него денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
03 мая 2012г. в 09-40 часов ОСОБА_1, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, в кабинете №4 Двуречанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, полностью подтвердил свои показания.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 12 апреля 2012г. был допрошен в качестве потерпевшего, и будучи предупрежденным по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания по факту причинения ему телесных повреждений и вымогательства денежных средств гр-ном ОСОБА_3
28 февраля 2012г. около 12-00час. ОСОБА_1 находился в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» на верхнем этаже, пробыв там некоторое время и выпив 0.5л. бутылку пива, собрался идти домой. В это же время решил украсть из верхнего зала кафе, за которым никто из работников не присматривает 2 б/у стула (черного цвета). Стулья ОСОБА_1 принес домой и лег спать. На следующий день утром мать ему сказала, чтобы он вернул стулья, на что он ответил что отнесет. Стулья он забрал из дома, но в кафе не отнес, а отдал своему другу ОСОБА_4, чтобы тот их кому-нибудь продал. ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_4, что это его стулья, а ему срочно нужны деньги. ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_1 продал эти 2 стула за 80грн., деньги отдал ОСОБА_1, и они потратили их на свои нужды.
02 марта 2012г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и сказал, что им надо встретиться по поводу работы. Когда ОСОБА_1 вышел из дома, ОСОБА_5 ожидал его на улице, вместе с ним был ОСОБА_3 Они втроем пошли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», однако по дороге ОСОБА_5 зашел к своей знакомой и остался у нее, а ОСОБА_1 и ОСОБА_5 пришли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». Присев за столик, ОСОБА_3 сказал, что ему известно о том, что ОСОБА_1 совершил кражу 2 стульев из кафе несколько дней назад, и сказал, что их нужно вернуть. На это ОСОБА_1 ответил, что никаких стульев он не крал. При этом каких-либо телесных повреждений ОСОБА_3 ОСОБА_1 не причинял, не высказывал в его адрес угроз расправы, не требовал денежных средств. Таким образом, в ходе допросов в качестве потерпевшего оговорил ОСОБА_3
Дома ОСОБА_1 рассказал о совершенной им краже стульев своему брату ОСОБА_6. После чего ОСОБА_6 вернул в кафе 2 украденных ОСОБА_1 стула, и еще 2 стула принес из дома.
После этого ОСОБА_1 затаил обиду на ОСОБА_3 за то что, последний уличил его в краже стульев. 06 апреля 2012г. ОСОБА_1 встретив участкового инспектора ОСОБА_2., рассказал о событиях, имевших место 02 марта 2012г., при этом пожаловался на то, что ОСОБА_3 избил его и причинил телесные повреждения, а также вымогал у него 2 тысячи гривен. В этот же день ОСОБА_1 подал в Двуречанский РО ГУМВД Украины в Харьковской области заявление о принятии мер к ОСОБА_3, в связи с произошедшими событиями. При написании заявления ОСОБА_1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за заведомо неправдивое сообщение о преступлении. 12 апреля 2012г. в ходе допроса в качестве потерпевшего, ОСОБА_1 предупреждался об уголовной ответственности аз дачу заведомо ложных показаний, однако все равно оговорил ОСОБА_3
В ходе проведения допроса ОСОБА_1 в качестве потерпевшего со стороны работников милиции каких-либо мер воздействия к нему не применялось, показания давал добровольно.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 29 февраля 2012г. от знакомых ему стало известно, что в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»украдены несколько стульев из верхнего зала, кражу совершил ОСОБА_1
02 марта 2012г. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 подошли к дому, где проживает ОСОБА_1 и вызвали его для разговора в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». По дороге в кафе, ОСОБА_5 от них ушел, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пришли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». В кафе посетителей не было. Присев за один из столиков, в верхнем зале, ОСОБА_3 говорил ОСОБА_1 за украденные стулья, а он ему ответил, что ни о какой краже стульев ему ничего не известно. ОСОБА_3 сказал, что ему точно известно, что это ОСОБА_1 украл стулья, и сказал ему, чтобы тот вернул их сегодня до закрытия кафе. После этого ОСОБА_1 ушел, а через некоторое время пришел его брат ОСОБА_6. ОСОБА_6 зашел в кафе поговорил с барменом, а потом подошел к нему. В разговоре ОСОБА_3 рассказал ему о краже стульев из кафе, а потом попросил его вернуть украденные стулья, так как у бармена ОСОБА_14, которая работает в кафе, и является ответственной за верхний зал, возникли неприятности из-за кражи. Также он ему сказал, что ему точно известно, что кражу стульев совершил его брат ОСОБА_1. ОСОБА_6 сказал, что разберется во всем, все уладит, и сегодня вернет стулья в кафе. После этого он ушел, и больше с ним и с его братом ОСОБА_1 ОСОБА_3 в тот вечер не виделся. В дальнейшем он их также не видел.
Во время разговора ОСОБА_3 и ОСОБА_6, никто никаких денег ни у кого не требовал, а также ОСОБА_6 ОСОБА_3 никаких денег не отдавал. ОСОБА_3 со ОСОБА_1 также никаких денег не требовал, ему он никаких телесных повреждений в кафе и на его территории в тот день не наносил. С ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ОСОБА_3 разговаривал, никаких угроз ОСОБА_3 в их адрес также не высказывал, просто просил вернуть стулья в кафе. Позже ему стало известно, что ОСОБА_6 вернул в кафе четыре стула. Также через некоторое время он узнал от работников милиции, о том, что ОСОБА_1 написал на него заявление в милицию о вымогательстве с него денег в сумме 2000грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в одном домовладении со своими родителями отчимом -ОСОБА_7 и матерью -ОСОБА_8, но в разных жилых домах. У него дом под номером НОМЕР_1, а у них -НОМЕР_2. Также вместе с родителями проживает его брат ОСОБА_1, который освободился из мест лишения свободы условно-досрочно в ноябре 2011 года. 02 марта 2012г. к их двору подошли ОСОБА_5 вместе с незнакомым ему парнем, как потом он узнал -ОСОБА_3 ОСОБА_5 попросил его позвать брата, он согласился, так как подумал, что они дружат и позвал ОСОБА_1, а сам пошел ужинать, поскольку он вернулся с работы.
Через некоторое время, 15-20, минут пришел ОСОБА_1, он был выпивший, и рассказал, что с ним произошла неприятная история. Несколько дней назад из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»он украл 2 стула. Он сказал, что об этом знают, и попросил его помочь ему. Для этого он решил пойти в кафе и узнать как все на самом деле. Находясь в доме у своей матери попросил, чтобы она ему из его денег дала 100 долларов США одной купюрой. Она вынесла ему деньги, и он пошел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_1 остался в доме у родителей. В кафе он спустился вниз и подошел к бармену - ОСОБА_9. ОСОБА_3 стоял рядом и слышал происходящий между ним и ОСОБА_9 разговор. ОСОБА_9 ему сказала, что 28 февраля 2012г. у них из кафе украли 2 стула «офисные»черного цвета. Недостачу стульев владелец кафе будет удерживать с ее зарплаты. Она сказала, что кражу этих стульев совершил его брат ОСОБА_1. Он сказал ей, что если кражу совершил его брат, то он ей сегодня до закрытия кафе вернет эти два украденных стула. После этого они с ОСОБА_3 отошли от стойки взяли два чая, и сели на верхней площадке кафе. Выпив чая, в разговоре ОСОБА_3 попросил вернуть стулья. Он ему сказал, что он не знает где эти украденные стулья, но у него дома есть два новых, и он их сегодня вернет в кафе и все уладит с ОСОБА_9. Во время разговора 02 марта 2012г. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»он ОСОБА_3 никаких денежных средств не передавал. Никаких разговоров о деньгах они с ОСОБА_3 не вели. Они с ним разговаривали только за возврат в кафе 2 стульев.
После разговора с ОСОБА_3 он пошел домой, где зашел к своей матери и отдал ей деньги в сумме 100 долларов США, которые брал у нее ранее, сказал, что они ему не понадобились. Также в этот вечер он у нее попросил взять два стула (офисные), которые были у них дома, и вернуть их в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». Позже, отнес 2 стула в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», в то время, когда там уже не было посетителей. Стулья он занес в помещение кафе, и отдал ОСОБА_9. После этого пошел домой. На следующий день, утром ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и сказала, что стулья, которые он принес не подходят. После этого он поговорил с братом, и от него узнал, кто и кому продал стулья из кафе. После этого поехал к ОСОБА_10 и выкупил у него два стула и принес их в кафе. О том, что ОСОБА_1 написал заявление в милицию о том, что ОСОБА_3 вымогал от него 2000 гривен, он узнал от работников милиции во время его допроса. Зачем ОСОБА_1 написал это заявление, он не знает.
(л.д. 11)
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим участковым инспектором Двуречанского РО УДМВД Украины в Харьковской области.
06 апреля 2012г. он вместе с УИМ Двуречанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 находился в пос. ст.Двуречная Двуречанского района Харьковской области. в это время к нему с заявлением обратился житель пос. ст.Двуречная Двуречанского района Харьковской области ОСОБА_1 о вымогательстве у него денежных средств гр-ном ОСОБА_3 Перед написанием заявления ОСОБА_1 разъяснена сущность ст.383 УК Украины заведомо ложное сообщение о совершении преступления, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении. ОСОБА_1 сказал, что ему все понятно, и он все равно будет писать заявление. В заявлении ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_3. 1976 года рождения, житель с.Ольшана Двуречанского района Харьковской области 02 марта 2012г. побил его возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»и вымогал у него 2000 гривен, после чего он ему их отдал. Также от ОСОБА_1 УИМ ОСОБА_11 было принято объяснение, в котором ОСОБА_1 подтверждает ранее указанные в своем заявлении данные по факту вымогательства с него денежных средств и передачи их в сумме 200 долларов США и 400 гривен гр-ну ОСОБА_3
В объяснении ОСОБА_1 также пояснил, что ОСОБА_3 вымогал у него деньги за то, что ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_1 совершил кражу 2 стульев из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»в с. ст.Двуречная Двуречанского района Харьковской области.
Также ОСОБА_1 пояснил, что деньги ОСОБА_3 он отдал не сразу, а сходил домой и взял их у своего брата ОСОБА_6
После этого, заявление ОСОБА_1 было зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях Двуречанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области под №354.
В ходе дальнейшего сбора материалов по данному факту опрошен ОСОБА_12 в аренде которого находится кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»в пос. ст.Двуречная Двуречанского района Харьковской области, который пояснил, что в конце февраля 2012г. с одного из залов кафе пропало 2 б/у стула. Через некоторое время стулья были возвращены в кафе ОСОБА_6, который является братом ОСОБА_1, поэтому он ни к кому никаких претензий не имеет.
(л.д. 14)
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 также оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_2
(л.д. 15)
Кроме этого, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- из постановления от 12 апреля 2012г. следует, что ОСОБА_1 признан потерпевшим по делу и ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.
(л.д. 8)
- из протокола допроса в качестве потерпевшего от 12 апреля 2012г. следует, что ОСОБА_1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
(л.д. 10)
- из протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 03 мая 2012г. следует, что ОСОБА_1 вновь предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и вновь подтвердил свои заведомо ложные показания.
(л.д. 25-26)
- данными, установленными из протоколов очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 от 18 апреля 2012г., ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 23 апреля 2012г., ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 25 апреля 2012г.
(л.д. 12-13, 16-17, 18-19)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.384 УК Украины -заведомо ложное показание.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судимый, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает.
Судом также учитывается обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.66 УК Украины, -чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ст.67 УК Украины судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ареста в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, с применением ст.72 УК Украины (из расчета: 1 (одному) дню лишения свободы соответствует 1 (один) день ареста), полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 25 июня 2010г. в виде 1 (одного) года 26 (двадцати шести) дней лишения свободы.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, с применением ст.72 УК Украины, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Двуречанского районного суда Харьковской области от 25 июня 2010г. в виде 1 (одного) года 26 (двадцати шести) дней лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, -на взятие под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда, с 21 июня 2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -
27.07.2012