Справа 2о/ 0523/ 86/ 2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
при секретарі Нестеренко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючої також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення часток у спільній сумісній власності.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року визнано право загальної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» в стадії руйнації на 90 %, з житловою прибудовою літ. «А1-1»в стадії руйнації на 88 %, з тамбуром літ. «а»; фундаменту житлового будинку літ. «Р»; літньої кухні літ. «Б», з прибудовами літ. «б», «б1», «б2»; навісом літ. «П», «М», «О»; вбиральні літ. «Н»; огороджень №1,2.
Вказане рішення набуло чинності 25.04.2011р.
На підставі вказаного рішення була проведена державна реєстрація та надано витяг КП БТІ м. Донецька № 30227783 від 08.06.2011р., номер запису 9117 в книзі 31 дк-124.
На цей час заявниця позбавлена можливості належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки домоволодіння, які належать кожному з власників майна.
У зв'язку з вищевикладеним заявниця просить суд визнати за нею ОСОБА_1, а також за її сином ОСОБА_2 право власності в рівних частках, по Ѕ частині зазначеного домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» в стадії руйнації на 90 %, з житловою прибудовою літ. «А1-1»в стадії руйнації на 88 %, з тамбуром літ. «а»; фундаменту житлового будинку літ. «Р»; літньої кухні літ. «Б», з прибудовами літ. «б», «б1», «б2»; навісом літ. «П», «М», «О»; вбиральні літ. «Н»; огороджень №1,2.
В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги.
Представник заявниці ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у заяві ОСОБА_1, у повному обсязі.
Представник третьої особи без самостійних вимог -КП «Бюро технічної інвентаризації»м. Донецька - у судове засідання не з'явився; про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи без самостійних вимог -Орган опіки та піклування Київського району м. Донецька - у судове засідання не з'явився; про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8).
Згідно довідки, наданої головою мікрорайону Мікросовет «15 участок»від 20.02.2012р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 23.01.2004р.н. мешкають за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 9).
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року визнано право загальної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» в стадії руйнації на 90 %, з житловою прибудовою літ. «А1-1»в стадії руйнації на 88 %, з тамбуром літ. «а»; фундаменту житлового будинку літ. «Р»; літньої кухні літ. «Б», з прибудовами літ. «б», «б1», «б2»; навісом літ. «П», «М», «О»; вбиральні літ. «Н»; огороджень №1,2 ( а.с. 4)
Згідно витягу про державну реєстрацію прав за № 30227783 від 08.06.2011р. , домоволодіння АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності ( а.с. 5).
Із пояснень заявниці вбачається, що вона позбавлена можливості належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки домоволодіння, які належать кожному з власників майна.
Відповідно до ст.357 ч.1 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю(ст.368 ЦК України).
Таким чином, оскільки домоволодіння АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, суд визнає їх долі рівними. У зв'язку з вищевикладеним, вимоги заявниці ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним з них, право власності в рівних частках по 1/2 за кожним з них, на зазначене домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» в стадії руйнації на 90 %, з житловою прибудовою літ. «А1-1»в стадії руйнації на 88 %, з тамбуром літ. «а»; фундаменту житлового будинку літ. «Р»; літньої кухні літ. «Б», з прибудовами літ. «б», «б1», «б2»; навісом літ. «П», «М», «О»; вбиральні літ. «Н»; огороджень №1,2.
Керуючись ст.ст.355, 356, 357, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, діючої також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним з них, право власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя